李时珍评传-第17章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本草、解除疑难、订正错误所运用的第一位的科学方法。不少药物，为了便
于观察、尝试，他还进行了栽植培养。他的家里有一个小小的药用植物园，
他的父亲着手栽培，他从小就很感兴趣，他那种“——采视”，务求其真的
精神，从少年时代就开始培养起来。
科学观察有直接观察和间接观察之别。针对本草学研究对象的特点，限
于当时的科学发展条件，李时珍主要是采用直接观察的方法，即用自己的眼、
耳、鼻、舌、身等感觉器官，直接感知不同药物的外形、气味及内部构造，
没有更多利用科学仪器和别的技术手段去考察研究对象。事实雄辩地证明，
李时珍凭直接观察方法，也在本草学研究领域作出巨大科学贡献。这种科学
方法，虽然比较简单，只要有诚实的态度，只要持之以恒，同样可以积累可
靠的科学资料，推进药物学的深入发展。
二、比较和分类
在广泛收集标本、进行观察、试验的基础上，李时珍对大量药物资料进
行比较、分类、加工整理，熟练地运用了比较和分类的科学方法。
在药物研究中观察试验方法，多使用于个体，目的在认识个别药物的形
态、结构、气味等方面的特征。在这个过程中也少不了作某些比较。比较和
分类方法，多施于若干个体之间，揭示它们之间的同中之异、异中之同。同
中之异，指揭示形态相同相似的药物，在性质上的差异；异中之同，指揭示
外部特征差异极大的药物，在气味主治上的共同性，经过科学比较，才能作
科学分类。这就是通过揭示药物之间的外部特征或外部联系而进行现象的分
类，以及通过揭示其本质特征或内部联系而作自然分类。李时珍运用比较、
分类方法，对历代先贤所积累的以及他自己积累的知识，加以精心整理，编
成16 世纪的中国百科全书——《本草纲目》。这部药物学宝典为药物分类作
出了突出的贡献，同时把我国传统科学中的比较、分类方法，推进到一个新
水平。这种科学方法，乃逻辑方法之运用。李时珍虽然没有写下系统的哲学
著作，但在他的本草学科学体系和比较分类的科学方法中，闪耀着光辉的朴
素辩证法思想。
（一）反复比较，以辨异同
李时珍运用科学的比较方法，对所收集的大量药物资料进行加工整理。
要进行比较，应以确知的药物的形态、气味、主治等特征为依据；没有切实
的依据而进行的比较，只能是不着实际的空谈。通过比较，目的是要使人们
的知识更加清晰、可靠，易于把握，帮助人们触类旁通，汲取新的知识；不
科学的比较，只能把事物之间的联系弄得更紊乱，得出错误的判断。
李时珍在《本草纲目》中，通过比较方法，纠正了不少以往本草的错误。
或者属于名实之误，在“正名”栏中有所叙述；或者属于形态、产地之误，
在“集解”栏中，多有涉及；或者属于气味之误，在“气味”栏中，作了论
列；还有属于主治之误。以往本草中存在的这些问题，除通过观察与试验纠
正部分错误外，更有效的是运用比较方法。我们不妨从形态比较、气味比较、
主治比较三十方面加以分析，略见李时珍运用比较法的成就。
关于药物形态的比较。这是比较方法的初步运用。李时珍运用这种比较
方法，揭示了众多药物的“同中之异”，即外部形态特征基本相同，在本质
上却存在差异。这种现象在植物性药物和动物性药物中都大量存在。
石龙子，是动物性药物。以往本草书中，关于它的记载很多，描述各异。
李时珍将同类动物加以比较后，指出：“诸说不定。大抵是水旱二种，有山
石、草泽、壁屋三者之异”。（《石龙子·集解》校点本第四册，第2385
页）他对石龙子和守宫进行考察，然后加以比较，分别描述道：（1）生山间
者曰石龙，即蜥蜴。似蛇，有四足，头扁尾长，有细鳞，金碧色，入药。（2）
生草泽间者曰蛇医。蛇有伤，则衔草以敷之。状同石龙而头大尾短，形粗，
其色青黄，亦有斑白者，不入药用。（3）生屋壁间者曰蝘蜒，即守宫也。似
蛇医而短小，灰褐色，不螫人，入药。（同上）经过李时珍的比较，我们可
以清楚地知道，同一类动物，因生长的自然环境不同，各具有不同的保护色，
形态也小有差异。一类动物有多种不同的名称，有的入药，有的不入药，经
过比较分析就十分清楚。
菖蒲，是植物性药物。共有六七种名称，李时珍详加比较，确定菖蒲有
五种，可作药用的只是其中的两种而已。他记述道：（1）生于池泽，蒲叶肥，
根高二三尺者，泥菖蒲，白菖也。（2）生于溪涧，蒲叶厚，根高二三尺者，
水菖蒲，溪荪也。（3）生于水石之间，叶有剑脊，瘦根密节，高尺余者，石
菖蒲也。（4）家人以沙栽之一年，至春剪洗，愈剪愈细，高四五寸，叶如韭，
根如匙柄粗者，亦石菖蒲也。（5）根长二三分，叶长寸许，谓之钱蒲。对五
种菖蒲进行详细比较之后，李时珍论断说：“服食之药，须用二种石菖蒲，
余皆不堪。”（《菖蒲·集解》校点本第二册，第1357 页）
对石龙子和菖蒲这两类生物进行比较后，使人认识到同类生物大同中有
小异，有的入药，有的不可入药。还有一些植物，虽都可以入药，但存在大
同小异。李时珍也用形态比较法，加以区分，然后得出新的科学结论。
杜蘅、细辛、鬼督邮，三种不同药物，由于形态大致相似，常易混同，
李时珍加以比较，作出区分。《细辛·集解》中写道：
《博物志》言，杜衡乱细辛，自古已然矣。
大抵能乱细辛者，不止杜衡，皆当从根、苗、味细
辨之。叶似小葵，柔茎细根，直而色紫，味极辛者，
细辛也。叶似马蹄，茎微粗，根曲而黄白色，味亦
辛者，杜衡也。一茎直上，茎端生叶如伞，根似细
辛、微粗直而黄白色，味辛微苦者，鬼督邮也。
——校点本第二册，第817 页
不少药物，自古相互混乱，给药物鉴定造成不少困难。李时珍的宗旨是，
从根、苗、色、味等不同方面，详细比较，严加辨别，务求分别清楚，不致
相乱。
关于药物的气味比较。和形态比较不同，药物气味的同与异，非表面观
察所能解决，实际上是对药物的性质加以比较。石龙同守宫，白菖同钱蒲的
形态差异，大约小学生部可以辨别，难的是不知其同。有些药物，形态之异，
容易辨别，其性味之异同，则很难确知。一部本草，如不对药物性味作认真
比较，一一认识清楚，则可能造成很大危害。李时珍决心重修本草，是由于
他深知旧本草的谬误，不可等闲视之。
及已和杜衡，形态同细辛很相似，前者有毒，后者无毒。李时珍通过试
验，加以比较，得出结论。他说：
古方吐药，往往用杜衡者，非杜衡也，乃及已也。及已似细辛而有毒，吐人。昔人多以及已当
杜衡，杜衡当细辛，故尔错误也。杜衡则无毒，不吐人。功虽不如细辛，而亦能散风寒，下气消痰，
行水破血也
——《杜衡·发明》校点本第二册，第820 页
李时珍概括植物形态与功用、气味之间的异同，存在三种情况：功、苗
皆异，功、苗皆同，功同苗不同。他举杜衡、及已、鬼督邮、徐长卿、细辛
五种药物互相混乱的情况为例，在《徐长卿·集解》中写道：
鬼督邮、及已之乱杜衡，其对不同，苗亦不同也。徐长卿之乱鬼督邮，其苗不同，其功同也。
杜衡之乱细辛，则根苗、功用皆仿佛，乃弥近而大乱
也，不可不审。
——校点本第二册，第822 页
在这里，李时珍启示人们，针对本草学这门学科的特点，运用比较方法时，
应考虑多种可能性，不能只考虑同中之异，异中之同两种比较方法。
关于药物主治功能的比较。药物的四气、五味各别，其主治、归经大异，
不可不认真加以比较。这种比较，较气味上的比较更为复杂。李时珍既精医
又精药，在药物的主治功能方面，经过比较研究，提出了许多独到见解，订
正了许多长期争论不休的问题。
前胡和柴胡，都是治痰气的重要药物，但所人之经、所主之证都不相同。
李时珍加以比较，指出其“所人”、”所主”之异。他说：前胡味甘辛，气
微平，阳中之阴，降也，乃手足太阴、阳明之药；柴胡，纯阳，上升，为少
阴、厥阴之药，陶弘景说二者同功，不对。（《前胡·发明》校点本第二册，
第790 页）陶弘景认为前胡与柴胡同功，这也是一个比较性的结论，反映的
是他那个时代医药科学的发展水平。历史发展了，医药科学水平提高了，李
时珍在新的历史条件下，肯定陶氏所说的治证相同的一面，而揭示了二者所
人、所主各异的一面，这是对医药学的发展。
同样的道理，也表现在麻黄和葛根这两味药上。本草十剂中说：“轻可
去实，麻黄、葛根之属。”即肯定二味药同有“去实”的功效。李时珍对这
两味同效的药物，作了进一步的比较，在《葛·发明》中指出：
盖麻黄乃太阳经药，兼入肺经，肺主皮毛。葛根乃阳明经药，兼入脾经，脾主肌肉。所以二味
药皆轻扬发散，而所主迥然不同也。
——校点本第二册，第1278 页
十剂的作者，只比较麻黄、葛根的发散功效，从一个方面将二者对举。李时
珍不以此为满足，而着眼于二者人经的特性的比较，故发现其“迥然不同”
的另一方面。
本草学的一个重要特点，是许多药物名称常常相混，因此在进行气味、
主治功效的比较时，不得不先审核名实。如将同名而异实的药加以比较，是
不会得到正确结论的。例如消石和朴消，这两种药物在过去十分混乱。
消石，被认为是十分神奇的药物。李时珍引用土宿真君的说法：“消石
感海卤之气所生，乃于地至神之物。能寒能热，能滑能，能辛能苦，能酸
能咸。人地千年，其色不变。七十二石，化而为水，制服草木，柔润五金。”
（《消石·发明》校点本第一册，第653 页）以往本草著作，消石一名芒消；
朴消一名消石朴，从中可以炼出芒消与牙消。于是消石与朴消“二名相混，
遂致费辩不决”，“诸消，自晋唐以来，诸家皆执名而猜，都无定见”。（《消
石·正误》校点本第一册，第652 页）李时珍经过比较肯定“消有水火两种，
形质虽同，性气迥别。”（同上）《名医别录》将消石“列于朴消之下，误
矣”。二者所异何在？李时珍写道：朴消属水，味咸，气寒，其性下走，阴
中之阴，折治三焦邪火；消石属火，味辛带苦，微寒，气大温，性上升，水
中之火，升散三焦邪火。（校点本第一册，第653 页）经过这样的科学比较，
人们对消石、朴消的异与同，有正确的认识了。
芒消和牙消，虽然都从朴消中提炼而来，同朴消相比亦有性味功用之别。
李时珍经过周密比较，在《朴消·发明》中写道：“朴消澄下，消之粗者也，
其质重浊。芒消、牙消结于上，消之精者也，其质清明。甜消、风化消，则
又芒消、牙消之去气味而甘缓轻爽者也。故朴消止可施于卤莽之人，及傅涂
之药；若汤散服饵，必须芒消、牙消为佳。”（校点本第一册，第646 页）
《本草纲目》的重要贡献之一，在于建立一种超越前人的科学分类方法，
这种先进的分类方法，正是以对药物进行广泛而深入的比较分析为基础。比
较方法和分类方法，二者是密切联系不可分割的。
当然，比较方法也有它的局限性。正如列宁早已揭示的那样：“任何比
较只是拿所比较的事物或概念的一个方面或几个方面来相比，而暂时地有条
件地撤开其他方面。”①任何事物都有多方面的属性，人们按照实践的需要，
只比较了其中的一个或几个方面的属性，随着实践的发展，需要比较的方面
是会不断增加的。对药物的比较尤其如此。先前经过李时珍分析比较研究，
认为可以归为一类的药物，按照今天的生物分类标准，未必仍应归入一类，
昔日认为性味相同的药物，用现代化学的分析，其成分则很不一样。这都是
不足为奇的。由于进行比较的参考系不同，所作出的结论，只具有相对真理
的性质。
（二）析族区类，以定纲目
我国古代哲学名著《易传》，提出“方以类聚，物以群分”的原理，提
倡”析族区类”的分类研究方法，这是符合辩证逻辑的方法。李时珍继承发
展这种优秀思维传统，运用分类方法特别成功。《本草纲目》的科学体系，
是按�
