交易成本经济学-第9章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Joe S Bain； Industrial Organization； New York； 1968
Robert H Bork； “Vertical Integration and petitive Processes”； in J Fred Weston and Sam Peltzman； eds； Public Policy Toward Mergers； Pacific and Palisades； Calif； 1969； pp 139~49
Ronald H Coase； “The Nature of the Firm”； Economica； Nov 1937；4； 386~405； reprinted in George J Stigler and Kenneth E Boulding eds； Readings in Price Theory； Homewood； Ill； 1952； pp 331~51
……； “The Problem of Social Cost”； Journal of Law and Economics； April 1960； 11； 55~66
William Fellner； “Price and Wages under Bilateral Oligopoly”； Quarterly Journal of Economics； August 1947； 61； 503~32
J Hirshleifer； Investment； Interest and Capital； Englewood Cliffs； NJ； 1970
Frank Knight； Risk； Uncertainty and Profit； New York； 1965
Lionel McKenzie； “Ideal Output and the Interdependence of Firms”； Economic Journal； December 1951； 61； 785~803
HB Malmgren； “Information； Expectations and the Theory of the Firm”； Quarterly Journal of Economics； August 1961； 75； 399~421
James E Meade； “External Economies and Diseconomies in a petitive Situation”； Economic Journal； March 1952； 62； 54~67
Roy Radner； “Problems in the Theory of Markets under Uncertainty”； American Economic Review； May 1970； 60； 454~60
G B Richardson； Information and Investment； London； 1960
George J Stigler； The Organization of Industry； Homewood； Ill； 1968
Andrew Whinston； “Price Guides in Decentralized Organizations”； in W W Copper； H J Le*itt； and M W Shelly； Ⅱ； eds； New Perspectives in Organization Research； New York；1964； pp 405~48
Oliver E Williamson； Corporate Control and Business Beh*ior； Englewood Cliffs； NJ； 1970
txt电子书分享平台
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析（1）
第6章
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析奥利佛·威廉姆森（Oliver E Williamson）
加利福尼亚大学伯克利分校
本文综合运用制度经济学、契约法和组织理论，识别并详细阐述了三种一般的经济组织形式……市场、混合制、层级制的关键区别。分析表明：三种组织形式的区别在于不同的协调、控制机制及不同的适应变化的能力。而且，不同类型的契约法支持和规定了不同的组织形式。随着交易特性的变化，组织形式的成本收益的选择会随之而变化。本文融合了制度经济学中此前一直彼此分离的两个领域……制度环境和治理机制……其途径在于将制度环境视为一系列参数的有机结合，这些参数的变化导致治理比较成本的变动。前提是产权、契约法、声誉效应和不确定性的变动是可以观测的。
虽然微观经济组织非常复杂，长期以来难以对其进行系统分析，但随着新的研究范式的出现，随着人们日益意识到制度对于经济业绩的重要性，随着以前的研究范式的局限性逐渐地显露出来，这种情况如今已经发生了改变……信息经济学、博弈论、代理理论、人口生态学取得了长足的发展。
本文抓住使交易成本最小化这一特征，以比较制度的观点来研究经济组织。比较经济组织理论从不孤立地考察组织形式，而是常常与比较选择联系起来。交易成本经济学将分析的重点放在交易成本的比较上……广义上看，即“经济系统的运行成本”（Arrow；1969：48）。
本文的目的是拓展和提炼交易成本经济学所使用的研究工具，以便对一些主要的批评意见做出回应。对交易成本经济学领域以前的工作有四种中肯的批评意见。第一种批评意见是新制度经济学研究日志的两个层面……制度环境和治理机制……以相分离的方式各自发展。前者通过对历史的研究来进行详细的表述，强调博弈中的制度规则：习俗、法律和政治（North；1986）。后者则是更为微观的分析，集中强调对于各种可选择的治理形式的有效性（市场、混合制、层级制）进行比较……以使交易成本最小化。交易成本经济学是否能够克服这两种研究层面分离的问题呢？第二种对于交易成本经济学的批评意见是：交易成本经济学只分析了极端的组织形式……市场和层级制……而忽视了中间形式或者说是混合形式。交易成本经济学通过对长期契约的处理对这种反对意见进行了回应。在这种长期契约中，各种特定的治理特征（抵押品、仲裁、无论提货与否均需付款条款（takeorpay）、捆绑销售、互惠贸易、管制等）维系了这种双边的依赖条件。但是标识各种可供选择的治理模式的抽象特征依然比较模糊。这些主要的特征是什么？这些特征在不同的治理形式下有什么不同？这引发了第三种批评意见。为了使交易成本经济学更易于操作，相较于抽象的治理的概念，交易成本经济学对于抽象的交易概念给予了非对称地关注。其实两者都需要维度化。最后还有一个交易成本经济学本身固有的问题：交易成本经济学声称有着广泛的适用范围，但它几乎完全是在西方资本主义经济下发展起来的（Hamilton and Biggart；1988），将西方、非西方资本主义及非资本主义经济一视同仁，这可行吗？本文试图将组织问题当做一个离散结构分析（discrete structural analysis），来回应上述反对意见。
Ⅰ离散结构分析（Discrete Structural Analysis）txt电子书分享平台
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析（2）
离散结构分析这一概念是由Simon引入比较经济组织的研究当中的（1978：6~7）。他注意到：经济学的发展超越了其核心……价格理论以及价格理论关注的焦点问题：商品和货币的数量。我们注意到……一个转变：从高度定量的分析（其中边际均衡分析扮演着重要角色）转向更加定性的制度分析（比较各种可供选择的离散结构）……
进行上述分析通常不需要精确的数学工具或者边际计算。一般说来，与说明两个边际数量相等所需要的条件相比，更为粗略、更为简单的方法便足以证明两个数量不相等。那么，究竟什么是离散结构分析？这种分析方法之所以被运用，难道仅仅是因为“目前还不存在一种（令人满意）的方法能够用一定范围内连续的变量来描述组织的特征”（Ward；1967：38）· 或者说是有着更深层的理论依据？
在支持离散结构分析的各种因素中，我关注如下几点：（1）企业不仅仅是市场的简单延伸，而且还运用了不同的手段，（2）离散的契约法之间的差异为定义每一种治理形式提供了关键性的法律支持，（3）边际分析关注二阶条件而忽视一阶的最优化。
A不同的手段（Different Means）
虽然经济组织研究主要是处理市场和市场机制问题，但它也面临着一个棘手的现实问题：大量经济活动发生于企业内部（Barnard；1938；Chandler；1962；1977）。但是可以想像，在企业内部已提不出新的最优化问题，因为技术在很大程度上是决定性的……企业的规模主要由规模经济和范围经济所决定，企业仅仅是一种按照技术的条件将投入转化为产出的工具……因为在企业内也存在着市场机制。我已经在其他地方驳斥过这种技术观（Williamson；1975）。因此，主要考虑第二种观点。
与von Clausewitz（1980）关于战争的观点类似，我认为层级制度不仅是一种契约行为，还是一种契约机制，一种通过其他手段对市场关系进行的延续。比较契约分析的挑战在于分别分析并阐述这些不同的手段。像下文所说的那样，每种可变的治理形式……市场、混合制、层级制……都是由相互支持的特性所共同界定。许多假想的组织形式从未出现过，或者很快就消亡了，因为它们兼备各种互不相容的特征。
B契约法（Contract Law）
把契约法应用到经济组织研究中的思想，已经在其他的地方做过尝试。（Williamson；1979；1985）。虽然在本文有一些重复，但是本文与以前的分析有两个显著的不同。首先，我提出如下假设：每种一般的治理形式都需要得到不同形式的契约法的支持。其次，支持层级制度的契约法形式是具有自我控制的（forbearance）特性的。
古典契约法（Classical contact law）。古典契约法适用于法学和经济学的理想交易……“靠明确的协议迅速达成，以容易界定的业绩来结束”（Macneil；1974：738）。在这种交易中，双方的身份并不重要。“稠密”市场（Thick markets）是这样一种市场：单个的买者和卖者之间并不存在相互依赖的关系。相反，二者能够以可忽略的成本相互转化。如果契约被一期期地延续，那只是因为目前的供应商可以持续地满足现货市场的报价。这种交易仅通过货币来实现。契约法以一种极其法律化的方式进行解释：如果正式的条款与非正式的条款（例如书面协议和口头协议）之间出现了争议，就以较为正式的条款取代不那么正式的条款，而这些交易的特征就是契约法的规则被严格地应用于艰难的讨价还价过程中。古典契约法支持自发的市场组织形式并与之保持一致（Macneil；1974；1978）。 电子书 分享网站
比较经济组织：对离散组织结构选择的分析（3）
新古典契约法和免责条款（Neoclassical contract law and excuse doctrine）。新古典契约法和免责条款使交易双方免受严格执行契约的限制，它适用于这样的契约：契约中交易仍然是自发的，但是不能忽视双边依赖性。如果提前终止契约或不恰当地坚持契约会对一方或双方造成负担，这时意见的一致就会非常重要。感觉敏锐的双方会排斥古典契约法，而转向新古典契约法的体制，因为这更有利于持续发展，并有利于提高适应程度。
如下文所述，新古典主义契约法支持混合的缔约模式，缔约双方保持自主，但契约受弹性缔约机制的调节。例如，公用事业管制中，公用事业企业和顾客之间的关系受到管制代理机构的调节（Goldberg；1976；Williamson；1976）。另外一个例子是互换协议或互惠交易中双方经历相似的困境（并且做出相似的回应）（Williamson；1983）。特许经营是另外一种保持半自治的方式，但需附加支持条件（Klein；1980；Hadfield；1990）。推而广之，长期的、不完全契约需要特定的适应性机制，以便遇到意外干扰时可以有效地重新安排并保证效率。
困扰分三种：非重大的、重大的、极重大的。非重大困扰是指调整对效率的影响很小而无法补偿其调适成本。由于较小困扰而重新安排的净收益是负的（如下文所述）。这是因为调节需要经过论证和审查，而论证、审查的成本会超过预期收益。
中等程度的困扰是新古典主义契约法的适用对象，即与Karl Llewellyn的“作为框架的契约”概念相关的交易。Llewellyn（1931：737）将契约看做是“高度适应能力的框架，几乎从未精确阐明实际中的工作关系，但却给出了框定关系变动的一个粗略指标，契约可作为存在疑问时的指导，并且当关系终止时充当最后评判的标准”。Nevada 能源公司和西北贸易公司之间长达32年的煤炭供应协议表明了新古典契约所运用的弹性机制。契约中的部分内容如下：……如果发生了不公平情况可能会损害一方利益时，双方负有同等责任立即采取必要的、有诚意的行动，有效地采取对策以纠正或调适这种不公平。在一方向另一方提出关于不公正的书面声明的基础上，双方将联合行动，在书面声明提出后的60天内就此声明的不公平情况达成协议。经过调整后的煤价与市场价格相差超过10％，则产生一个可能需要仲裁的问题。提出不公正声明的一方应该在声明中涵盖必要的信息和数据以合理证实这一声明，并且要及时、免费地提供另一方可能合理的认为相关的、必要的信息和数据。如果双方无法在60天内达成协议，问题就应该提交仲裁。与古典契约相比，本契约（1）考虑了预料之�
