较量-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缃⒅恫ㄕ铰蕴逑怠�
李书福说，此事的背后，实际上是日本想以知识产权为借口来遏制中国民族企业的发展。日本丰田这次揪住吉利的辫子，其意图就是投石问路，以此来试探中国的反应，吉利很不幸被选中为第一个对象。日本企业原以技术见长，但在知识经济时代，周边国家也纷纷掌握了各领域的核心技术，使得日本的优势渐失，因此要以知识产权突围。日前，日本政府专门成立了由小泉亲自率领的知识产权部，松下、索尼等大企业都已加入其中。之后，还在北京成立知识产权调查处，可见日本政府对此战略的重视。
李书福说：“吉利的商标早在1996年已在国家有关部门注册，8A型发动机也是从天津丰田发动机有限公司购买的，渠道正当、来源合法，而且已经使用了8年。为此，刚开始吉利并没有对此事予以多大重视。这件事本身对吉利来说是小事，但关键是，这却给我国民族工业开了个不好的头。”为此，他呼吁，中国要尽早建立知识产权战略体系，由国家领导人亲自主持工作，并加强全民的知识产权保护意识。只有这样，今后在类似的官司中，企业才不至于势单力薄。
据悉，该案目前已在北京市第二中级人民法院立案，将于本月中旬开庭审理。
李书福事后显然还有点耿耿于怀，他认为这些人没有实事求是的精神，“想怎么写就怎么写，没有采访过我本人就报道说我已经承认有这么一回事了。”
经过这个风波之后，吉利不得不在早上刚准备发表的《七点正式声明》的基础上加了一点：“吉利有信心并且有足够证据能够打赢这场官司”，而且把这一条放在首位，以证明吉利对这一诉讼案的信心。
丰田面对着吉利的媒体攻势，却采取沉默不语的方式。面对全国媒体的采访，丰田的回答简明扼要。
2月25日《北京青年报》，丰田中国办事处孙小姐没有透露诉讼的标的额，称采购合同书并不代表什么，并已经将相关情况上报给总部。
一石三鸟 吉利暗渡陈仓（4）
2月25日《国际金融报》，针对吉利的首次公开声明，记者第一时间联络上了丰田公司，丰田公司中国事务部媒体公关部孙女士向记者陈诉了两点事实，更多详细情况丰田公司将在法庭上作更为细致的申述。
2月25日《北京晨报》，日本丰田方面对记者的答复是，他们认为吉利的商标对丰田的商标存在商标侵害，但丰田希望通过法律途径解决，不想对媒体多说。截至记者发稿时，日本丰田汽车株式会社方面仍然没有更加详细的说法。
2月25日《京华时报》，丰田方面确认在2002年12月对吉利提出起诉，就吉利美日汽车商标侵害丰田汽车商标权一事诉诸法律，但关于吉利所说的其他方面不予置评。就吉利单方召开新闻发布会，丰田方面认为：整个事件现在已经诉诸法律，就要严格按照法律途径进行。
2月25日《南方都市报》，昨日，本报记者致电丰田汽车中国事务所询问此事，有关负责人表示，丰田公司确已就商标侵权问题而起诉吉利集团，但至于吉利到底侵害了丰田的什么商标权，该人士表示不便透露。丰田中国事务所有关人士表示，实际上，丰田公司去年12月份就向国内法院起诉了吉利集团的商标侵权事件，该案已被北京法院受理，将于近日开庭审理。该人士还表示，丰田公司的惯例是对已进入法律程序的所有事件在相关程序未完结之前，都不再对外公开。记者曾致电和传真至天津丰田发动机有限公司办公室，询问天津丰田发动机有限公司引进丰田技术生产的丰田8A…FE发动机，可否使用“丰田”商标或者可否说就是“丰田发动机”及“丰田技术的发动机”等问题，但一直到记者发稿时为止，都没有接到天津丰田汽车发动机有限公司的回应。
2月25日《新快报》，当记者进一步询问详情时，孙小姐回答：因为此次诉讼是丰田日本知识产权部直接处理，而且已经进入案件诉讼程序，具体情况不便透露，丰田希望通过法律程序得到解决。
2月26日《香港商报》，日本丰田东京总部的一发言人表示，“（与吉利的）诉讼只是针对商标。”他谢绝透露更多细节，因该事项已进入诉讼阶段。
2月27日《信息时报》，当记者向丰田中国事物所媒体公关部求证时，得到答复却是：丰田起诉吉利是因为美日汽车采用了外形类似丰田车的商标。对记者的进一步询问，丰田媒体公关部的孙托雅小姐表示，由于诉讼是由丰田知识产权部直接处理，而且已经进入案件诉讼程序，因此不便透露具体情况，丰田希望通过法律程序使事件得到解决。
2月28日《21世纪经济报道》，对于吉利集团的主动叫冤，丰田汽车中国事务所有关人士表示，这可能是吉利汽车又一次炒作。丰田中国事务所新闻发言人表示，经过反复核查，丰田汽车确实在2002年12月向中国有关地方法院对吉利集团提起过诉讼，丰田的主要诉讼点是吉利的属下品牌对丰田商标权构成侵害。丰田方面表示，根据有关法律，诉讼方在案件开庭之前，不允许将有关诉讼内容透露外界，因此，丰田汽车现在对更进一步的详细内容还不便透露。至于日本丰田总部对于吉利的激烈反应是否回应，丰田有关负责人表示，他们也需要等待。
3月4日《经济日报》报道，丰田此次行动，绕过了其常设在中国的事务所，由日本总部直接提请诉讼，丰田汽车中国事务所低调淡化此事。
3月《知识经济》报道，为了证实吉利的说法是否正确，记者致电天津丰田公司，一位不愿透露姓名的小姐告诉记者，吉利的“美日”系列汽车确实使用了他们的发动机。但当记者表明身份后，她就再不肯说话，只是一再“无可奉告”，她说，公司里所有的人都只会告诉记者这四个字。记者采访天津丰田时，一位小姐告知，“天津丰田是日本丰田控股的一家合资公司。”至于他们的发动机是否能叫丰田发动机，她“不好说”。记者很想听到天津丰田声音，结果，那边一听是记者的声音，就说：“领导不在，我们不敢说话。”然后挂断了电话。记者在三个小时里打了十次电话，回答始终是“领导不在”。
3月8日《北京晨报》报道，丰田汽车公司中国事务所有关人员，在就吉利单方面发表声明接受本报记者采访时仍坚持说，此案已经进入法律程序，他们希望通过法律手段解决，因而不想对吉利的声明发表任何看法。
面对舆论声势浩大的攻势之下，丰田中国事务所就是以“无可奉告”四个字来应付媒体与舆论。直到2月底，才经日本总部同意把诉讼的内容拿出来发表。丰田这次找到的是《中国青年报》。
3月1日，《中国青年报》上一个不太引人注目的角落里见到了一篇不是“新闻”的新闻：《丰田告吉利索赔1392万 ，北京中院已正式受理》。
世界500强企业之一的日本丰田自动车株式会社因商标侵权及不正当竞争纠纷将浙江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中心一并告上法庭，索要1392万元巨额赔偿。记者昨天获悉，二中院已受理此案。
日本丰田自动车株式会社起诉称，2002年7月5日发现北京联创汽车贸易有限责任公司和北京亚辰伟业汽车销售中心在北京亚运村汽车交易市场销售浙江吉利汽车有限公司制造的带有丰田图形商标、丰田文字商标、TOYOTA商标的产品。浙江吉利汽车有限公司在其生产汽车的车前盖、轮胎、方向盘、车辆后备厢等显著位置使用的车标构成了对自己注册商标的侵犯，同时构成了不正当竞争行为；北京联创汽车贸易有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中心在销售时使用“美日汽车丰田动力”、“丰田8A发动机”、“技术参数：TOYOTA 8A”等宣传用语误导消费者，违背了诚实信用原则，也同时构成了商标侵权和不正当竞争。因此要求认定浙江吉利汽车有限公司使用日本丰田自动车株式会社三种商标的行为构成商标侵权；认定北京联创汽车贸易有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中心销售带有上述侵权标志及在广告宣传中使用“丰田”和“TOYOTA”商标的行为构成商标侵权；认定浙江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中心的行为同时构成不正当竞争行为；认定自己注册的三种商标为驰名商标；判令三被告停止侵权；判令三被告赔偿1392万元，并支付为制止三被告侵权支出的15万元费用。
一石三鸟 吉利暗渡陈仓（5）
据了解，此案是二中院继去年受理（日本）本田技研工业株式会社诉国内某摩托车有限公司侵犯商标专用权纠纷案之后的又一起涉外知识产权纠纷案，案件涉及的诉讼标的在二中院近年的知识产权案中也比较罕见。目前，此案正在进一步审理之中。
丰田借这篇文章把丰田诉吉利的内容全部曝光，但是这种真情告白为时已晚。因为在吉利倡导的第一轮新闻媒体的攻势下，人们大概都认为是这么一回事：丰田买给吉利发动机，又不承认是自己生产的。
既然诉吉利侵权是合法合理的事情，那么丰田为何又三缄其口呢？丰田的这一做法正如江藤畅哉螦说的：“公共关系学发源于美国，美国人是公关大师，他们先说后做，很受媒体欢迎，而日本企业都比较谨慎，生怕说错话，因而公关活动很不好做，我们也很苦恼，日本在公关上的缺陷确实需要改进。”
其实，不论是陈文明的发言，还是吉利起草的新闻通稿，向记者展示的信息主要是两个：一是吉利确实使用了天津丰田汽车发动机有限公司生产的8A型发动机，且渠道正当，来源合法，并无不正当之事实。二是丰田希望借助技术壁垒来阻止吉利等中国民族汽车工业的发展，限制中国汽车行业的自主开发能力，最终打垮中国的民族品牌，从而获取最大限度的垄断利润。
可见，在控制媒体舆论上，吉利确实动了脑筋，第一次使用了“暗渡陈仓”之计。其实，在丰田的起诉书中，最核心的就是“认定吉利使用美日汽车的图形商标、TOYOTA商标和丰田商标的行为构成商标侵权同时构成不正当竞争行为”。而丰田在起诉书中并没有说到吉利有没有使用了天津丰田汽车发动机有限公司生产的8A发动机，而只是不允许吉利使用的8A发动机叫“丰田”8A发动机。吉利通过系列新闻传播，达到了三个目的：一是转移了媒体视线，让媒体毫无意义地去争论吉利确实使用了8A发动机，因为这是事实；二是激起大家的民族情节；三是抓住了一次宣传自己的好机会。
第二节 吉利实施〃拖延〃战术
在进行舆论攻势的同时，吉利也启动了〃拖延〃战术，在法律程序方面向丰田发出了一系列置疑。
2003年2月初，吉利在一审答辩期内向北京第二中级人民法院提出管辖异议，认为吉利汽车公司的住所地及本案争议涉及产品的生产地均在浙江省宁波市，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
2月20日，北京第二中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告联创公司、亚辰伟业销售中心住所地在本院辖区内，且丰田自动车株式会社指控上述二被告销售被控侵权产品的行为地也在本院辖区内，因此，本院对本案依法具有管辖权，吉利汽车公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告浙江吉利汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
吉利“不服”北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第1953号民事裁定。2月底，又向北京市高级人民法院提出上诉。吉利上诉的理由是：上诉人的住所地在浙江省宁波市，而本案争议涉及产品的生产地亦在浙江省宁波市。因此，北京市第二中级人民法院无权受理本案。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。
5月15日，北京市高级人民法院开庭审理此案。北京市高级人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地包
