论人类不平等的起源和基础〔法〕卢梭-第40章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　主义者的学说的基础。

　　　　①而根据这一点，也可以判断现在千方百计地散布所谓卢梭的观点和列。托尔斯泰公民的观点一致的可笑臆想的那些先生们的思想有多么深奥。卢梭和十八世纪法国唯物主义者关于“美德”的学说，完全符合不是意识决定存在而是存在决定意识的那一原则。

　　　　②反之，托尔斯泰的全部学说都是建立在不是存在决定意识而是意识决定存在的那一信念的基础上的。只就下面托尔斯泰（１９０４年１１月１８日）拍给《北美人报》（“Ｔｈｅ

　　　　Ｎｏｒｔｈ

　　　　Ａｍｅｒｉｃａｎ“）编辑部以答复该报电询俄国解放运动的电报中的一段话，就可以很

　　　　①“既然人是从感性世界和感性世界中的经验中汲取自己的一切知识、感觉等等，那就必须这样安排周围的世界，使人在其中能认识和领会真正合乎人性的东西，使他能认识到自己是人。既然正确理解的利益是整个道德的基础，那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益。既然从唯物主义意义上来说人是不自由的，就是说，既然人不是由于有逃避某种事物的消极力量，而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由，那就不应当惩罚个别人的犯罪行为，而应当消灭犯罪行为的反社会的根源，并使每个人都有必要的社会活动场所来显露他的重要的生命力。既然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境成为合乎人性的环境。

　　　　傅立叶是直接从法国唯物主义者的学说出发的。

　　　　巴贝夫主义者是粗。。。。。。。。。

　　　　鲁的、不文明的唯物主义者，但是成熟的共产主义也是直接起源于法国。。。。

　　　　唯物主义的。“参看我翻译的恩格斯的小册子《费尔巴哈论》附录一，彼。。。。

　　　　得堡里沃维奇出版社１９０５年俄文版。

　　　　②不过这个学说虽然和那个原则一致，却不完全包括该原则。这就说明为什么法国唯物主义者在宣传自己关于“美德”

　　　　的唯物主义学说的同时，却能够采取唯心主义的历史观。关于法国唯物主义的矛盾，请看拙著《论一元论历史观之发展》第一章〔全集第７卷〕。

　280

　　　　论人类不平等的起源和基础７７２

　　　　明白地看出来：“只有使所有的个人在宗教上和道德上都趋于完善，才能取得真正的社会改良。用改变外在形式的办法使各个个人对社会改良产生非常有害的幻想的那种政治宣传，通常会使真正的进步为之停顿，——这在一切立宪国家如法国、英国、美国，都可以看得出来。”

　　　　①只有既不了解卢梭的观点，也不了解托尔斯泰的观点的人，才会把这些观点混为一谈。几乎同样可笑的是这样一些信念，如：“乔治。桑无疑是卢梭最直接的和最有才华的女学生”

　　　　②，或者：“这两个才智之士的思想同出一源”

　　　　，换言之，乔治。桑的思想和卢梭的思想是完全“吻合”的。

　　　　③乔治。桑只赞成卢梭的某些情绪和某些个别命题，而按自己思想的性质来说，她之接近卢梭未必会甚于接近俄国的历史学家卡拉姆津，这个卡拉姆津，大家知道，也只赞成卢梭的某些个别命题和某些情绪：爱自然、爱“会说笑话的看门人”等等。昂屠阿。居约根据“卢梭和乔治。桑都认为对自然的爱和情感是最深刻的灵感的泉源”

　　　　④这样的理由来建立自己关于卢梭的观点和乔治。桑的观点同出一源的思想。卢梭的确爱自然，也很懂得欣赏自然，但是认为他的爱自然的态度构成他的思想的主要特征，却是十分奇怪的。

　　　　恩格斯更好得多地说明了他的思想的特点，他指出，卢

　　　　①参看维拉的论文《与托尔斯泰的会晤》，载《现代人》杂志１９１２年４月号，第１８２—１８３页。

　　　　②参看昂屠阿。居约：《卢梭对妇女的影响》，载《生活的需要》杂志１９１２年第３３期，第１８９２页。

　　　　③同上书，第１８９３页。

　　　　④同上。

　281

　　　　８７２论人类不平等的起源和基础

　　　　梭和狄德罗都属于十八世纪为数不多的辩证法家。

　　　　《论人类不平等的起源和基础》是运用辩证法分析人类历史运动的原因的一次光辉的尝试。

　　　　“美德”

　　　　的王国也就是平等的王国。

　　　　卢梭不相信有可能完全恢复平等。他准备只满足于稍微接近平等。他希望，对于每一个社会成员说来，“工作永远是必要的，而且任何时候都不是多余的。”

　　　　（ｌｅ

　　　　ｔｒａ－ｖａｉｌ

　　　　ｓｏｉｔ

　　　　ｔｏｕｊｏｕｒｓ

　　　　ｎéｃｅｓａｉｒｅ

　　　　ｅｔ

　　　　ｎｅ

　　　　ｓｏｉｔ

　　　　ｊａｍａｉｓ

　　　　ｉｎｕｔｉｌｅ）。

　　　　①在他看来，政府最主要的任务之一就在于“防止财富极端不平等的现象的产生”。

　　　　②那些认为卢梭是私有制敌人的人，其错误并不比现在使卢梭同托尔斯泰或同乔治。桑接近的那些人的错误更少。卢梭断然地宣称：“的确，财产权是公民所有权利中最为神圣的一种权利，而且在某些方面它甚至比自由更重要。”

　　　　③稍后一点，他称私有制为社会契约的基础（ｌｅｆｏｎｄｅｍｅｎｔｄｕ　ｐａｃｔｅ

　　　　ｓｏｃｉａｌ）

　　　　④考茨基说得完全正确：卢梭的理论“决不是共产主义的理论，纵然在浅薄的批评家看来可能是这样的理论”。

　　　　⑤同样，自称是卢梭继承者的那些参加法国大革命的人，也不是共产主义者。圣鞠斯特和罗伯斯庇尔不止一次地宣布过，私有制是神圣的。不错，他们曾经主张没收属于“阴谋分子”

　　　　，

　　　　①《卢梭全集》，法文版，第４卷，第２４０页。

　　　　②同上书，第２３７页。

　　　　③《卢梭全集》，法文版，第４卷，第２４１页。

　　　　④同上书，第２４７页。

　　　　⑤参看他的著作《论１７８９年法兰西的阶级斗争》。我引证这本书是根据爱德华。别尔特的法文译本，巴黎１９０１年版，第７２页。

　282

　　　　论人类不平等的起源和基础９７２

　　　　即属于进行反对共和国斗争的保皇党的财产。

　　　　圣鞠斯特说过，“阴谋分子”的财产属于全体不幸的人。不过在他看来，没收这些财产只是对某些（政治）罪行的惩罚，或者也可以说是对某些（政治）罪行的预防措施。

　　　　卢梭不但不是共产主义者，而且未必会设想过任何一个最小的共产主义社会。我们现在知道，人类文化发展的出发点是原始血亲联盟的共产主义。

　　　　但是象我们看到过的那样，卢梭认为原始时代的野蛮人是最极端的个人主义者。他不认为象斯巴达这样一些古代希腊国家是共产主义国家。他称它们为暴虐的贵族政体。他用足够悲哀的眼光来设想当时欧洲社会中下层阶级的未来命运。他认为文明的发展必然引起社会不平等的扩大。而社会不平等的扩大又必然恶化人民中下层阶级的状况，即便不是绝对的，也是相对的。

　　　　①不错，他坚决地请求政府遏制财富不平等现象的发展。但是他不可能指望这些政府很乐意地依从这些请求。他懂得，政府的行动是保卫富人利益的。

　　　　他问道：“难道不是富人和有权有势的人得到社会财富的一切好处吗？

　　　　②大概他从来就很少研究原来意义上的经济学问题。但是他不仅在当时最先进的国家中看到人民经济上的困苦状况，而且如同上文说过的，他也了解一个社会阶级从经济上剥削另一社会阶级的本质。他用下面的

　　　　①卢梭非常了解下层阶级相对贫困的意义，这是现在某些“马克思的批评家”很难掌握的。他机智地说过：即使什么都没失掉，也可能变得更贫困。

　　　　②《卢梭全集》，第４卷，第２４９页。

　283

　　　　０８２论人类不平等的起源和基础

　　　　“四句话”

　　　　概括出富人和穷人之间的社会契约（ｌｅ

　　　　ｐａｃｔｅ

　　　　ｓｏCｃｉａｌ）

　　　　：“你们需要我，因为我富而你穷；因此我们互相商定：我。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　允许你们荣幸地为我服务，而你们则把你们所剩下的不多的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

　　　　东西交给我，作为我对你们的指挥劳动的报酬。“

　　　　①。。。。。。。。。。。。。。。。。。。这种说法不完全清楚；不过如果把“你们所剩下的不多的东西”一语理解为穷人的劳动所创造的这样一部分产品：它是满足了穷人的简单的需要以外剩下来的，那么，我们就会得到“剩余产品”的理论。这样一来，富人和穷人之间的社会契约就归结为，富人由于对穷人的“指挥劳动”而得到取得剩余产品的权利。我们的作者目光如此深远，以致当我们把这个意义赋予他的关于两个社会阶级之间的契约的简短公式时，并不那么冒违反真理的风险。而要是这个公式事实上就具有这样的意义，那么这就是以卢梭的观点为一方和以马克思恩格斯的观点为另一方的新的接触点了。

　　　　Ⅷ

　　　　现在我们已经充分地认识了卢梭关于人类不平等的起源的学说。这个学说的本质在于：一旦人类在自己生产力发展的道路上向前走了稍微巨大的几步以后，自然状态中占统治地位的平等关系就受到了破坏。而在这条道路上每走新的一步，都导致了不平等的新的扩大。金属冶炼和农耕一方面创造了富人阶级，另一方面也创造了穷人阶级。这两大阶级的利益的敌对关系引起了国家的产生。

　　　　国家处在富人的掌握中，

　　　　①同上书，第２５０页。着重点是卢梭加的。

　284

　　　　论人类不平等的起源和基础１８２

　　　　富人得到国家生活的一切好处。因此国家是人类不平等扩大的新的泉源。而不平等越扩大，风俗就越败坏，淫佚就越增多，犯罪就越频繁。科学和艺术的进步又扩大不平等，从而也就加深风俗的败坏。因此卢梭在和自己的批评者们的争论中不止一次地声明说，科学和艺术，就共本身来看，他是充分尊重的，但是他深信，实际上科学和艺术的传播会使风俗败坏。这也就说明了他对第戎科学院提出的问题所写的那篇著名的、获得了奖金的征文的内容。现在已经不可能回到自然状态中去了，已经不可能恢复原始时代的平等关系，最后唯有采取能够延缓不平等现象增长的措施，唯有保持小康状态（ｌａｍéｄｉｏｃｒｉｔé）。

　　　　这个学说本身中包含着卢梭观点中一切最重要的东西。

　　　　它构成卢梭观点的核心；它既说明卢梭观点有力的一面，也说明卢梭观点薄弱的一面。凡是没有弄清卢梭的不平等学说的人，就不会懂得他的观点。而既然对这一学说流传着很多误解，则对卢梭的观点至今都理解得很坏，那就毫不足奇了。

　　　　人们之所以把这些观点同托尔斯泰的观点或乔治。桑的观点混为一谈，是因为他们对这些观点的真正的理论基础没有任何概念。事情弄到怎样的程度，下面的例子可以说明。

　　　　在其不久前出版的《革命的卢梭》（Ｊ。

　　　　Ｊ。

　　　　Ｒｏｕｓｅａｕ

　　　　ｒéｖｏｌｕｔｉｏｎａｉｒｅ“）

　　　　一书中，阿利贝尔。梅叶这样说明卢梭关于不平等起源的论断的性质。

　　　　“论不平等是一部能够使读者惶惑和值得惋惜的著作（ｕｎｅｏｅｕｖｒｅｄéｃｏｎｃｅｒｔａｎｔｅｔ

　　　　ｆａｃｈｅｕｓｅ）。

　　　　它同卢梭整个的政治学说不大相符。

　　　　在某些方面，E它甚至还和这一学说矛盾。它是一个例外，仿佛是他那本身

　285

　　　　２８２论人类不平等的起源和基础

　　　　包含这样多卓越思想的理论身上的庞物。“

　　　　①这完全等于说：马克思的经济学说，和他的其他的观点不大相符；这一学说是一个例外，仿佛是他那本身包含许多杰出的观点的理论身上的疣物。而最滑稽的是，这样一些批评马克思经济学说的话，竟在英国和意大利流传，英国著名的“费边社”

　　　　（“Ｆａｂｉａｎ

　　　　ｓｏｃｉｅｔｙ“）某些成员制造出这些评语，意大利某些工团主义理论家就鹦鹉学舌。人的天真是浩瀚无边的。

　　　　阿。梅叶在下面一段又说道：《论不平等》可以使人对卢梭政治思想的明白性产生怀疑，虽然一般说来，卢梭的政治思想是严谨的和确切的。