困局经济学-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
内容简介
颠覆“理所当然”的经济学观点 有趣、有理、有益
《纽约时报》、《华尔街日报》、《时代周刊》、《福布斯》、《商业周刊》、《纽约客》、路透社 强力推荐
几年前，一家美国制药公司的主管给本书作者——赫勒教授出了一道难题。公司的科学家们发现了一种能有效治疗老年痴呆症的新药，但不能上市发售，除非公司能买下几十种专利的使用权。但每一位专利持有人都认为自己的专利特别重要，都可以信口索价；有些干脆不答应这笔交易。故事的结局不怎么美满。原本可以拯救上百万条生命、赚取数十亿美元的新药，就这么束之高阁了。
这种“三个和尚没水喝”的情况就是“困局”，用通俗的话来讲就是；“龙多了旱，人多了乱，母鸡多了不下蛋”。
这样的困局给全社会都带来了损失，在医药困局这个真实的例子中，专利持有人没有获益，医药公司被迫放弃了最有潜力的新药研发，而那些被老年痴呆症困扰的病人及其家庭大概永远不会想到，他们本来可以过上更幸福的生活。
如何解决这些困局，让大家的福祉都能增加呢？本书不仅有生动有趣的故事，通俗流畅的描述，更给出了一把开启财富之门的钥匙。
媒体推荐
这本书提供了看经济问题的一个新的方法。
——路透社
这本书也许会引发革命。
——《时代周刊》
《困局经济学》道出了大多数经济学家所忽视的重要经济现实，读起来饶有趣味。
——克莱德·普雷斯托维茨，作家，著有《流氓国家》、《30亿新资本家》等书
本年度，甚至最近10年最重要、最及时的一本书。赫勒的《困局经济学》为我们看待政治与经济提供了一个全新的视角。
——华伦·班尼斯，作家，著有《成为领导者》等书
很少有书能重新开启一个领域，几乎没有书能重新开启许多领域——这本书就在“几乎没有”的范畴内。
——劳伦斯·莱斯格，斯坦福大学法学教授
过去十年间，有很多挑战人们已经接受的智慧的书出现，最新的就是这本。不同于其他那些挑战直觉的书的作者，赫勒教授在他所细致观察的领域内是个顶尖学者。赫勒教授的这本书，是继《资本论》以来关于产权的最具有洞察力的书。
——Slate在线杂志
电子书 分享网站
译者序
美国人爱创造新名词，爱到了有点故弄玄虚的地步。“困局经济学”这个说法很新鲜，道理一说破，却分外简单。文中提到的小块土地困局，和我国农村的情况何其相似—由于包产到户，各家分配的土地面积过小，机械化大生产无从开展，农业新技术迟迟得不到推广。当前的新一轮土地改革，不正是打算从制度上解决这个问题吗？
凑巧的是，就在翻译本书的当口，我在电视的新闻报道里听说了一则类似的事件。几年前，由于国内投资渠道狭窄，部分城市的地产开发商趁机推出了一种投资性质的地产产品。举例来说，地产开发商建好一栋商用楼，并将商铺使用权出租给大型商场，以若干年为限。而后将大楼商铺分割成多个小块，把所有权卖给不同的投资者。销售时这样宣传：大楼已经有某某大商场入驻经营了，业主每年可按实际购买的面积收到多少租金，收租至某年以后，商铺将由开发商按原价回购。
具体而言，假设大楼有1 000平方米的使用面积，租给商场10年，商场支付每平方米1 000元的年租金，每年总计100万元；开发商把大楼分成100个10平方米的小块，将每个小块的所有权以每平方米1万元的价格卖给100个不同的买家。这样一来，开发商回收了1 000万元的资金，每位买家每年可获得1万元的租金。10年后，买家收到的租金抵消了购买成本，开发商按原价收回，则买家还赚了10万。表面上看，这是笔多赢的买卖。开发商回收了开发资金，商场有了营业场所，买家获得稳妥的租金收益。一时间购买者众。
第一年，房东们按时收到了租，欢喜。第二年，房租晚到了几个月，但总归收到了，房东们没吱声。第三年，问题来了—房租没了！房东们着急了。租用大楼的商户很委屈：我们的租金早就按时给了管理公司呀。仔细一盘算，大家发现上了开发商的当：原来当初的1 000平方米卖给了150位买家，而且，每位买家的面积还都号称是10平方米！怎么做到的？虚报面积者有之，一户多卖者有之。往年，开发商靠拆东墙补西墙还能把这150位买家的房租凑齐，今年经济形势吃紧，地产业又不景气，开发商蒙混不过去，就断了租。至于到期回收的许诺，恐怕根本无法兑现。
这下捅爆了马蜂窝。房东们赶紧成立了业委会，聘请了律师，准备找开发商打官司，索要欠款。可不管怎么说，大楼所有权、使用权和经营权的分离，给这事埋下了无尽的麻烦。
事实上，监管部门几年前就发现这种项目存在不妥之处，并规定开发商不得再开展此类操作。可惜叫停之前，已经有楼盘卖了出去。新闻里提到的这座大楼，就属于叫停前项目。怎么办？新闻里没提，可谁都想得到，这场官司可有得打了。
说回本书，译者认为有必要对一个重要名词的翻译稍加解释。“tragedy of the mons”，在中文里已经基本统一了译法，叫“公地悲剧”。本书作者新造的“tragedy of the antimons”却还没有固定说法，谷歌上查到的文献多译为“反公地悲剧”。斟酌再三，译者还是决定采用文献的多数译法，将后者译为“反公地悲剧”。
由于本书内容较新，译文中难免有考虑欠周处。此外，由于译者水平有限，或一时的疏忽，可能会出现一些错译、漏译的地方。如读者在阅读时感到文句晦涩难解，还望来信指正，联系信箱是herstory@。
闾 佳
于成都
前言（1）
几年前，一家制药公司的主管给我出了一道难题。公司的科学家研发了一种治疗老年痴呆症的新药，但不能上市出售，除非公司能买下几十种专利的使用权。任何一位专利持有人都可以信口索价，有些干脆不答应这笔交易。故事的结局不怎么美满：原本可以拯救上百万条生命、赚取数十亿美元的新药，就这么束之高阁了。
还有一道高难度谜题：美国利用最不充分的自然资源是什么？答案或许让人吃惊：无线电频谱。90％的波段都没人用，因为无线频谱的所有权太支离破碎了。结果，我们的信息经济踯躅不前。美国的无线宽带覆盖率远远落后于日本和韩国。频谱困局，给我们造成了数万亿美元的损失。
再来一个：为什么我们要在机场浪费大把时间？这次的答案是房地产困局。30年前，航空管制取消，航空公司数量翻了3倍。可美国有多少机场是1975年以后新建的呢？只有一座：丹佛机场。你在哪儿都没办法建新机场，因为土地所有人太多，每一个项目都因此受阻。只要在我们最繁忙的机场新增25条跑道，就可缓解全美大部分的飞机延误。
19世纪中期，马铃薯荒饿死了爱尔兰数百万人口，原因在哪里？为什么与100年前相比，如今非裔美国人的农庄所有权减少了98％？为什么我们不能利用得克萨斯州清洁的风力能源？—那里风大，而且湾岸地区的人们也希望使用绿色能源。
所有这些难题都有一个共同的成因。一般而言，私有权能创造财富，但太多所有权却会造成反效果—形成了困局。困局是自由市场的一个悖论。倘若太多人拥有某种东西的一部分，合作便陷入停滞，财富消失，人人遭受损失。
我们创造财富的方式，出现了一次静悄悄的革命。在旧经济下—其实就是十几年前—你发明一种产品，便去申请专利；你写了一首歌，就得到版权；你把土地划成一块一块，修建房屋。如今，要创造财富，却需要整合。从制药到电信，从软件到半导体，凡是高科技的东西都需要整合无数专利。不仅高科技如此，前沿艺术和音乐也需要把来源不同的文化片段捣碎、重新拼接。甚至连土地，最重要的社会项目，如新机场跑道，也需要产权的整合。创新在进步，我们却困守于易分难合的旧式所有权。
破解困局是当今时代面临的一项重大挑战。有些解决办法是创业家式的，比方说，人们可以设计整合所有权的创新途径，并以此赚钱。为了治疗疾病，慈善家可以整合专利。但解决困局最重要的第一步，是给它取个名字，让人们注意到它的存在。有了合适的语言，任何人都能找出困局中存在的联系，把它们串在一起，逐个攻破。
我第一次碰到所有者太多的悖论，是在莫斯科。那时我正苦苦思索该如何向俄罗斯负责经济改革的代总理伊戈尔·盖达尔做个交代，连脑门都冻在了商店的玻璃窗上。
当时苏联解体，我代表世界银行飞到了莫斯科。站在飘扬的红旗海洋和硕大的列宁塑像前，我向莫斯科最高苏维埃讲解如何创造房地产市场。摧毁私有制倒是简单，想从无到有地重建它可就难得多了。不是有笑话说过么，谁都能把一缸金鱼变成一道鱼汤，可有谁能把鱼汤变回一缸金鱼呢？首先，你得界定私人所有权，接着创造所有人，然后……
前言（2）
从计划经济到市场经济的改革进展迅猛，但不怎么顺利。有一天，盖达尔向我的团队提了一道难题。政府已经把商店私有化一年了，货架上依然空空如也。但大街上，在冰冷的路边，立着上千座四面漏风的铁皮货亭，里面什么东西都卖。盖达尔问：“大冷天的，为什么商人们不肯进商店做买卖呢？”
那年冬天，莫斯科很冷：足足有零下40度，华氏度和摄氏度都重合了。然而，莫斯科人却在铁皮亭子前排着长队，买面包，买鲜花。我瞅着空空的商店，跟商人们聊了一会儿。原来，修个铁皮亭子很容易，只要给警官一点儿甜头，再向本地黑手党缴些保护费就行。要开一家商店可就困难多了。俄罗斯在私有化商业企业时，把所有权分给了太多利益方，每一方都可以阻挠它的使用，而且也的确这么做了。一位新的业主获得了变卖商店的权利，另一位获得了出租该店的权利，还有一位获得了占用权。看到那些空荡荡的商店，我头一回冒出了“困局经济”这个概念。
自从我发现上述市场动态之后，数以千计的学者测试、检验并扩展了这一概念。困局悖论是一个简单的概念，但它能解释很多现象。莫斯科空荡荡的商店似乎太远了点，但缺失的药物、缓慢的无线网络、飞机延时，以及日常生活中数不清的谜题都与这个原因有关—只要找到了它的解决办法，就能开启创新的大门，提高百倍的生产效率，帮助我们复兴经济。
比方说，就在本书出版的2008年春，报纸上正连篇累牍地报道次贷危机的消息。大型投资银行贝尔斯登垮掉了，低落的房价把经济推向衰退的漩涡，但没人从困局的角度来看待这个问题。
不久以前，抵押银行在放贷之前会对贷款人进行评估，如果房主还贷有困难，贷款人会一溜烟儿躲得老远。于是投资银行设计了新的抵押方式，以较高的利率，向信用评级不高的人放出大额贷款。银行把这些抵押债权收拢到一起，而后将之分拆成风险等级不同的债券。细节极为复杂，但结果很是神奇：金融工程一下子把晃晃悠悠的抵押贷款变成了安全的债券。只要美国利率一直保持低水平，而房价不断高涨，那就皆大欢喜，人人赚钱。
可惜好景不长，支离破碎的抵押所有权破坏了借方与贷方之间的联系。随着利率上涨，房价下跌，这种金融创新工具的困局特征显现出来。抵押贷款的所有者太多，再也没人愿意像旧式抵押银行那样提供谨慎的担保和贷款服务了。就在前不久，如果债主还不起钱，银行走投无路之下还可以取消赎回权，拍卖房产。可在新形势下，所有者太多，赎回权太分散，想拍卖也没辄。汇集式抵押贷款的所有者太过分散，很难达成一致意见重新处理出了问题的贷款。如今，放贷人根本找不出到底是谁借了自己的钱。
这就又成了一个管制困局。抵押贷款的规矩还是老一套：有人抵押，有人放贷。（这和高科技领域的“有产品就有专利”模式何其相似！）面对联邦政府和州政府的各级管制，新的金融工具土崩瓦解。没有哪一家机构能独力维护金融体制的完整性，但任何一家都可以阻止他人踏入自家领地。管制困局意味着，数千万亿业已卖出的抵押债权危在旦夕，无人负责。
借着次贷危机的故事�
