世纪中国-第19章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
性地介入，甚至认为美国可能会在某种特殊时刻而把台湾作为礼物拱手让予中国——相反，他认为，若台海发生战争水平的军事冲突，美国是肯定要介入的，而且，肯定会是实质性的而非象征性的介入，这将百分之百的。特别地，针对海外（比如英国《简氏防务周刊》等许多地方）普遍预测和推断，中美很可能会在2006年前后在台海开始进行一场军事冲突，阎教授分析指出，对此不必太担心，因为这种海外分析、预测中的冲突是双方都可以接受的、在理智范围内的一场小范围军事冲突，而中美双方之所以选择要在此时去发生一场军事冲突，正是为了避免如若不然则很可能就会在2008年双方发生全面战争的那种不利后果。
其次，尤为重要的是，与时下许多海内外分析人士普遍认为一旦大陆为遏制###而武力攻台，其结果将是速战速决的“波普”看法恰恰相反，阎教授认为，预测中的台海可能发生的军事冲突，将不可能是速战速决的，而将可能是长期性的与旷日持久性的。
再次，从经济方面来讲，这种可能发生的特殊样式的军事冲突，对大陆的经济也会大有裨益——它不仅不会像许多人所担心的那样将大大削弱大陆经济，反而可能会大大促进大陆经济，只可能把台湾经济拖跨。
最后，对于国人所忧心忡忡的台湾曾放风说可能会摧毁三峡大坝的这一说法，阎教授自信地认为，这不过是个不确定的说法而已，在现实层面几乎是根本不可能发生的事情。因为，一直对中国虎视眈眈的美国尚且不敢出此下策，何况说台湾。如若台湾果真敢冒天下之大不韪去丧心病狂地摧毁三峡大坝的话，其结果只能是招致整个台岛完全彻底的自我毁灭。
篇中，阎教授的分析与阐说，始终战略性地从大国之维着眼，因而其思路常常在看似云山雾罩的同时又显得清晰明了。事实上，锁定了大国的视角，也就是牢牢锁定了国际问题之核心，也就是牢牢锁定了国际问题的形上之维。
总的来说，本篇内容非常新颖独到，它涉及之广泛、逻辑之玄妙，冲击力之强烈、大面积投射之酣爽，在时下海内外学界都是不可多得的，有些地方已上升到了政治哲学的高度。篇中不少见解可能会不由让你生发出这样的感觉：即往常自己许多自信或自以为是的国际问题思维都可能是十分业余的！你可以不苟同篇中的某些观点，那是你的自由与权利。但你却无法抹煞那些观点的犀敏性、光彩性与力量性。——这，也正是我们这个时代所急切呼唤着的。
“没有一个国家拥有这种能力：即，通过一场战争就能把中国或者美国变成一个无足轻重的国家。谁都不能。中国没有能力去消灭美国，就像美国也没有能力来消灭中国一样。”
——阎学通（第二十小节）
“文明冲突论之所以非常重要，第一，是它的发明者非常出名；第二，是它跟事实绝对地截然相反。”
——阎学通（第五小节）
txt小说上传分享
现场零距离 帝国概念解读1
一、膨胀的同时也常意味着衰落的开始
沉：新世纪伊始，冷战的重重阴霾刚刚在世人的心头消散近逝。然而，另一种阴霾，即一种新帝国的阴霾却接踵而至。
时下，帝国论在美国甚嚣尘上。这种论调显然并非学界知识精英们的杜撰与幻想，现在看来，进入新世纪后美国的一系列表现，或多或少地都打着帝国的一些烙印，都彰显着帝国的一些特征。
对此，在美国学界出现了两种截然不同的声音：一种是鼓吹与美饰的，另一种是抨击与批判的。现就世纪之交这方面层出不穷的文献中较有代表性的一些，诸如《帝国——全球化的政治秩序》、《帝国之后》、《控诉帝国》、《帝国的悲哀》、《文明的冲突与世界秩序的重建》提出如下若干问题。
2000年问世的《帝国》一书称，一种新的主权形式，即帝国正在出现。帝国是一个政治对象。它有效地控制着全球的交流，它是统治世界的最高权力，它是一个无中心、无疆界的统治机器。帝国主义的世界地图明显的民族国家色彩，已被合并、混合在帝国全球的彩虹中。
您认为这个帝国形成的背景是什么？美国是否有足够的实力，去扮演好“世界的超级领袖”这一旷古未有之角色？
阎：其实这是个学术问题。
在政治学里面，我们认为人类的国家形态曾经发生过不断的变化，或者说曾经发生过几次大的变化。
最开始是城邦国家，那时，人们住在一座城市里面，为了安全，为了防御，垒了一堵墙。城市在墙里面得以形成，这个墙非常重要，没有墙便没有城市——城墙，城墙，这个城是靠墙来构成和固定的。这样，便先组成了一个城邦国家。什么是城邦呢？所谓城邦，就是以城市为中心的初始国家，很小的一个城市，就可以算一个国家，这个国家以此开始发展，然后经过战争再进行相互吞并，继而又变成比较大一点的存在，这个时候，就不再是一个城市一个国家，比如在古代中国曾经出现过一个镇子就可能是一个（小国）之情形，后经过吞并而形成了齐楚燕韩赵魏秦。这个时候便不再是一个城市作为一个国家，不再像新加坡那样，于是，诸侯国的概念便应运而生了，在此过程中，有的霸权衰落了，有的诸侯兴起了，在进一步的扩张中，最后的中国出现了第一个帝国，即中华帝国，这个帝国就是秦帝国。较之过去的诸侯国，秦帝国的一个重要特征是，不仅领土面积巨大，更重要的，其统治形式是一种直接统治。所谓直接统治，就是它对各个省区的官员是任命的，各辖区没有自行制定法律制度的权力。而过去的诸侯国却非如此，霸权国不能要求它与自己采用相同的法律。
然而，帝国以后，就变成了统一的法律，并靠军队来维持。这就是人们常说的国家形态的变化，它变成了一个帝国。
那么，古代帝国在历经长期变更后，就进入了我们今天的现代民族国家。
现今，之所以又重新提出“帝国”这一概念，主要是说，时下美国也是以靠军队来维持在其帝国势力范围内的新秩序而为其特征的。过去的诸侯国时期是不能这样的。因为每一个诸侯自己分别都有自己的军队与法律。而帝国则不然，帝国在其范围内，它只有一个国家、统一的军队及统一的法律。
今天再说到帝国，第一个原因是，基于国家的形态，在政治学术界讨论的最多的，就是帝国的衰落。
帝国曾经是一种国家形态中的最强大的形态，像最强大的，诸如罗马帝国、中华帝国、奥斯曼帝国等等，它是一种非常强大的国家形态，它们后来在历史上都纷纷衰落了。
现在我们再讨论的就是，帝国如果会衰落，就说明帝国形态本身是有问题的，它的那种万岁式的希望永久延续的企图是不可能成立的。
那么，现在人们在谈论：如果美国再重新想回到帝国的话，那它是否有足够的合理性？亦即是说，过去的帝国都纷纷被民族国家所取代了，你想重新再建立一个帝国，这可能吗？这样的帝国能维持下去吗？历史上的帝国皆衰落了，那你若重新再建立一个帝国的话，会不会重蹈覆辙？
帝国的一个鲜明表征是：它是靠军事力量来有效维持的。
那么，现在的问题是，美国有没有足够的军事实力来维持其意欲建立的这个帝国呢？
二、梦想与现实
沉：您认为目前美国的军事力量及相关实力，是否能够足以推行并维持其政治目的和帝国意志？
阎：这个很难说。
首先，美国的政治目的到底是什么？它的政治目标可以非常高，也可以非常低，如果它的政治目标是想建立像罗马帝国这样的帝国，这是不可能的，现在没有国家能具有如此强大的力量。因为，军事力量不是看你能强大到什么程度，而是看你跟别人（造成的）差距到了什么程度。罗马帝国当时之所以能做到，一是因为它吞并了别的国家后形成了无可匹敌的实力。而美国现在的军事实力却并没有达到这种水平：即它可以吞并别的国家。吞并别的国家进而对其施行有效统治这是非常困难的。此其一。
其二，现在国际社会的道德规范给它的军事力量造成了很大的压力，即是说，用现有的军事力量来施行过去的那种帝国的制度几乎是不可能的。它也没有足够的法律依据来这这样做，它得不到国际社会的道德支撑。而在古代，人们可以绝对支撑、绝对接受强权就是真理。现在人们已不再接受之，强权可以在许多事情上都是真理，但强权却不能在所有事情上都是真理！缘此，美国现在欲构建一个帝国是较为困难的。
而如果说到“帝国主义”，那则是另一回事情。“帝国主义”跟“帝国”是两个概念，前者是指一个国家的政策，而后者则是指一个国家的形态；前者是指用军事力量来对外施行侵略，从海外来攫取财富；而后者则是以另外的方式而存在。
txt电子书分享平台
现场零距离 帝国概念解读2
三、对明星学者亨廷顿学说的质疑
沉：《帝国》一书中又写道，随着时间的嬗递，帝国概念被发展成了一部在一个指挥指导下的全球交响乐，一种维持社会太平、产生伦理真理的统一力量。为达到此目标，在必要时唯一的权力者被授予必要的力量来发动“正义战争”。
然而，今日的正义战争概念，远远超出了古代和中世纪概念的简单重复，它已变成了一种自己为自己提供合法性的活动，以军事行动来决定帝国的基础与新传统，似乎成了帝国的主旋律！在今天，敌手也常像战争一样，同时被庸俗化与绝对化——即被视为普遍意义上的敌人。
另外，明星式学者亨廷顿也在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，不惜用了许多笔墨去勾画未来的全球性冲突——主要为中美冲突——的灾难图景。
您认为冲突与战争，是否是帝国的基本表情与特征？帝国是否就意味着无休止的冲突？再者，在美国挥师四海的同时，哈佛大学教授约瑟夫·奈却一直在不断宣扬他所谓的“软实力”，您认为，是否有一天，武器的战争会被经济的战争或者软实力的战争所彻底替代？
阎：你说的概念存有这样的问题：对于全球矛盾的冲突这个问题，矛盾是时时存在的，而矛盾是不是一定会激化为战争？这是另一回事。
激化为战争，是指矛盾所激化的程度和矛盾的形式，这就是为什么说战争可以是多种原因的，可以是经济的战争、政治的战争、宗教的战争、世界的战争、战略的战争。并不是所有的战争，都是由一个意图所导致的。所以，在论讨国际政治主要矛盾的时候，我们说引发战争的根源是多种多样的。
缘何人们要讨论国际主要矛盾呢？其一，人们想知道今天的国际到底是怎么回事？想知道我们之间到底在争夺什么？其二，早在1947年的时候，凯南②在《外交季刊》上就写过这么一篇文章，说在二战结束后，国际社会的主要矛盾，将会由意识形态而引发，此文被认为在当时明确点出了冷战40年当中的国际主要矛盾到底是什么的问题。当然，学术界对之也有许多不同的看法。
当冷战结束时，学者们又都在寻找什么又将成为主导的矛盾呢？一时间，大家都在到处寻找。
在这样的一个特定的历史语境，亨廷顿提出了他的理论，但却并未引来应有的响应，到目前为止，此观点日渐变成了一种被批判意义上的流行——大家说，你看它是不对的，说得多了，它就流行了。
它之所以流行，即在于这么一个大家都认为是对的东西而其实却是错的！就像变成了这么一个东西：地心学说，你看，太阳不是绕着地球转，而是相反，但地心学说正是因为被批判才得以风行。
即是说：它以其错误、以其和发现的事实相差极大才变得时髦。是这么一个道理。
四、世界舞台皆由大国的表情所定位
大国的表情决定着世界舞台的基本画面
沉：那么您本人是否苟同亨廷顿的理论核心呢？您认为它的错误主要表现在哪些方面？
阎：最大的错误，是它和冷战之后的基本事实是不一致的，这是最为根本的。
因为，冷战后我们看不到世界的主要矛盾是文明之间的矛盾。
世界的主要矛盾有如下三个标准：
一定是大国之间的矛盾，大国跟小国之间的矛盾不可能成为主要的矛盾、世界性的矛盾。此其一；
其二，一定是影响全球的矛盾；
其三，矛盾带有普�
