游牧民的世界史-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


都之名。

　　　　所有的土地都以有没有水源区分，这是干燥地区特有的二分法，汉字的“沙”及“漠”也有某些共通处。欧亚或包括北非地域的“欧亚非”，都有广大的“沙”、“漠”及“bi—a—ba—n”，在中央欧亚，更是以其为主要中心，沙砾的砂漠比较少见。

　　　　虽说是草原、荒野及沙漠，却无法在字面上表达缺水程度或草皮苔原植被密度的细微差异，稍微有点绿意就称为草原，稀疏的就是荒野或沙漠，其中差异程度并非像字面显示（尤其因常用汉字的表义思考惯性使然，光以字面臆测，可能导致不切实际联想）。
第5页　：
　　　　想要强调的是，在这样的地区，即使广义的绿洲，也不过是从山麓的地下水、泉源地、山间的溪谷或河川陡流到平地的涓涓滴水，土地中的盐分都还没被完全稀释，人类在这样干燥的环境安居乐业相当困难，不仅农耕不易，连定居型的畜牧都相当艰辛。

　　　　然而却有人在此无垠辽阔的地带生活、畜牧移动——就是所谓的游牧民——借逐水草而居的方式在既广且燥的“荒凉不毛地”生存繁衍而不辞劳苦，实在意义非凡。

　　　　游牧民的移动，串连起点状的大小绿洲，不仅如此，一般当做“文明圈”指标的北耕地带，也因此而免于互相孤立。或可大胆地说，欧亚中间的大陆块是借游牧民所串连的点连成线、扩及面而成为一个整体“世界”。

　　　　在以西欧国家观点为中心的现在，不施农耕、不住在城市还居无定所的游牧民，其地位极被忽视，因此游牧民及他们创建的国家在历史上也很容易被边缘化、矮小化。

　　　　但若没有游牧民，人类的世界及历史发展应该和现在完全不同吧？

　　　　在涵盖欧亚及北非的“陆地世界”里，要是没有以游牧民为中心的中央欧亚，就没有内部连结。于是，要描述“欧亚世界史”的全貌，不能避谈欧亚中间的“连结点”，不仅如此，对全球性的“世界史”来说，它应该也是极重要的部分吧？这归因于“世界史”的设定应该蕴藏超越地区，而以整体来解释的宏观视角，才符合深入研究根本问题的敏锐度。

　　　　从游牧民的世界开始

　　　　何谓游牧民

　　　　若就历史上实际发展的意义来说，或许可说农耕与游牧是两个体系对等并立。关于这点，对于人类及中央欧亚的来说，狩猎虽不可忽视，但若与农耕及游游牧相比，仍相对逊色。

　　　　“游牧”是汉语名词，在中国，大约是于明代开始出现。英文的“nomadism”也经常翻译为“游牧”，但严格来说并不正确。所谓“nomadism”，原本指反复地变换居住场所的人，并非专指畜牧的游牧，例如因采集狩猎或较少见的农耕迁徙（虽然就字面意义看来有些矛盾，但在历史上确曾有几个例子存在，如古代的日耳曼等）等都可以使用。相对地，英文的“pastoralnomads”是指“带着牲口放牧移动的群众”，与“游牧民”的意义及语感几乎相同，就用语而言，或许后者较为正确。
第6页　：
　　　　游牧，仅是畜牧生活的一种形态，其中“迁徙”是此种畜牧生活的重点，特别是指随着牲口追逐水草生长的足迹而将整个家搬来搬去的形态。关于游牧的起源，没有固定明确的说法，有由农耕分离而成、人类主动靠近有蹄动物群居等说法，但不论哪一种皆是推测。

　　　　或许这样的生活形态很多地方都有，但“在中央欧亚某处曾经出现过”的观点，是毋庸置疑的。至于何时开始，大约在距今4000年到10000年前左右，目前还没办法追溯更久远，不能确知具体细节。

　　　　游牧生活的形态，可根据干燥度不同或地势等条件，有各种不同的变化。简略地说，就是一边管理饲育羊、山羊、牛、马及骆驼等家畜，一边视草粮被动物吃得差不多时另觅草地、水源的居无定所生活，但并非毫无目的到处流浪，是确实地配合季节移动。b米b花b书b库b ；www。7mihua。com

　　　　在夏天，家族群体依赖散布在宽阔山麓或平原的草地生活；到了冬天，为了躲避严寒或积雪，就会群体举家搬迁到山麓南面或山谷之间。在此提到的“群体”，指游牧民社会的基本单位——相当于过去曾经被使用的“宗族”（这也是概念用语，类似英文“clan”，但若光靠对于词语的想象来思考现实，可能会有偏差。

　　　　夏驻扎地与冬驻扎地间的移动路线几乎是固定的，交通要冲设有井，牧草地则散落其间。

　　　　游牧的生活相当有系统，在迁徙和扎营间持续重复，以规律的原则管理家畜，尤其是羊群，春季出生、夏日茁壮、秋冬宰杀（以小公羊为例）和配种培育等，在广大无边的大地无尽地循环。

　　　　相对于四季的自然规律，游牧生活极端不稳定。夏季有大旱或草原大火之类，草地瞬间荒芜；情况最糟时若遇冬季寒流或大雪侵袭，险境环生之下，甚至有可能导致整个群体灭绝。从日常生活用品到农业生产工具及各式战斗工具，亦常无法完全自给自足，综观以上，游牧实在不是容易生存的经济活动。

　　　　由于都市和聚落是经济活动必要的联系，游牧必须与绿洲共存共荣，在大草原逐水草维生的游牧民族，需要带着收成定期朝“点”状的绿洲城市聚集。城市，既是人与物的交会处，也是集合生产、交易、移动、信息及文化的重要汇集点。从欧亚中间地带人与物的流动来看，可见城市发挥了该具备的机能原点，更何况，人与人之间本能地相互需要，对住在人烟稀少的游牧者来说，城市的意义实在重大。

　　　　若将游牧当做生活的必然结果来看，游牧及游牧社会造就了几个明显的性格：机动迁徙、群居、还善于射御之术。生活和环境的训练让游牧者的危机应对极为优异，还能灵活自信统御团队。且不论骑马射箭是门高段的技术，马匹也很重要，不论古代或现代，尤其在欧亚，战斗用的大型马是相当贵重的财产，但对游牧民来说，善骑的人与良驹都很普遍。
第7页　：
　　　　在近代枪火弹药等武器从根本改变战争类型以前，游牧民一向是世界上最优良、强悍的机动部队，他们在世界史中的影响，多数都归因于优越的军事。

　　　　一般认为游牧骑兵在公元前800年左右（约西周宣王时期）出现，直到十七八世纪中期左右为止，游牧军团的时代约长达2500年。他们以军力所获的区域纳入版图，其实不论绿洲大小，在版图内的区域都该定义为“国家”，须特别留意的是，这些国家都不是由单一游牧民形成，是跨越“民族”局限的。

　　　　“什么”超越“民族”？

　　　　一般使用“游牧民族”或是“游牧骑兵民族”来定义游牧族群，有时称“游牧民族国家”或“游牧骑兵民族国家”，这是耳熟能详的普遍用语。

　　　　但真的是那样吗？若说“游牧民”尚可理解，但说“游牧民族”或“游牧骑兵民族”时所使用的“（单一）民族”，真的存在吗？真有“民族”这个群体吗？或“游牧民族国家”、“游牧骑兵民族国家”中定义的“民族国家”真有这回事？后者或许不是将它当做“（单一）民族国家”的意思，而是单纯地指“游牧种族”或“游牧骑兵群众”所建立的国家，但即便如此，由“民族”及“国家”两个词汇连结所产生的误解，是不可否认的。

　　　　现在日本大众所使用的“民族”、“国家”的概念，具有强烈刻板的语意印象，那是以距今200年前的法国大革命为契机，根基于近代西欧所创的架构及价值观中。

　　　　“nation（民族）”（在法文为“nation”，德文为“nation”，但语意及意涵都有些微差异）总而言之，所谓“nation”这个人群的“实体”，是被视做超越地位或身份，财富或阶级而存在的，而国家则是被定义为以之为基础的人工产物。这其实是某种“神话”。如果不这么做，就算有波旁王朝，“法兰西”也不曾存在。这种论述获得普遍认同，德国及意大利的统一，都是利用此种趋势应运而生。

　　　　19世纪是西欧最辉煌的年代，世界在其手中分割、支配。它的价值观、国家观及文明观更是至高无上的标准，今日学问、学术上的“知识框架”，几乎都与之同时形成。

　　　　以“nation”为基础的“state”，像是“nationstate”，更被视为历史的当然产物。在许多地方，人们为了追求那个“理想”努力、流血流汗，结果在第二次世界大战后，许多称为“nationstate”的国家接连建立，其中相当多数在实际上成为“区域国家”，而以特定族群为政治核心的“nationstate”，其“国内”的对立，则是从一开始就结构性地存在。不过就一般而言，最大冲击的还是在苏联解体前后开始的一连串转变。

　　　　最初东欧有民主运动，也有许多人提倡西欧式民主的胜利，然而那都是短暂的黄花，“民族自立”、“民族纷争”及“民族纯化”几乎同时在各地频繁发生、激变，多数人感到困惑，甚至彷徨不安。在“民族”、“国家”、“国界”及“社会”等既成概念传遍各地前，这类意识形态急速地褪色。
第8页　：
　　　　更直接地说，这也是必然的结果吧！只能说这种想法是一直以来都太不了解，或太不关注欧亚内陆的现实，或是欧亚世界史的实际状态了。真是有点过于轻率的想法。

　　　　“回顾人类历史诸多事象，西欧型民族、国家的概念，虽然很完备，但充其量也不过是模式的一种尔尔。若能不要只将西欧文明作绝对、神圣观，能够更平易地重新检视人类一路走来的步伐，就一定能够意识到这点。”

　　　　对于那些“nationstate”视做前提的美好故事，若是冷静地观察或可发现，大多数的事例都是先有“state”后才出现“nation”。先有“国家建设”，才有“国民建设”，西欧的例子即是如此。

　　　　日本的历史及风土环境非常容易引起西欧型的“nation”及“state”概念。不论“民族”、“种族”、“国家”、“领域”、“社会”及“文明”等方面，日本的传统及环境都异常地与西欧相似，因此容易被连结（当然，若严格来说是不同）。西欧型的“nationstate”过度适合于日本，甚至超越其本来意义。σ米σ花σ书σ库σ ；www。7mihua。com

　　　　而更加促成了这种近乎于无意识的意识者，即是翻译用语。将“nation”翻译为“民族”或“国民”，将“state”解释为“国家”，也因此不得不将“nationstate”解释为“民族国家”或是“国民国家”这类汉字，这样的译法是否妥当？还有相当大的讨论空间，就不在此深入说明。

　　　　汉字这种象形文字，远较英文字母等拼音文字刺激心理产生想象。或许因为日本有前述的特殊相关背景，至少在日本，“民族”这个汉字词汇很容易被当做与“种族”、“人种”的类近词意使用，这也是因为汉字文字组合本身容易让人产生类似联想。不像“nation”与“race（种族）”有明显差异，更进一步地说，若将英文“people”审度其意而翻译为“民族”，就越加背离原意了。

　　　　此外，“国家”这个汉字词汇，原本与日文用法的“朝家（译注：皇室）”、“公家（译注：贵族）”意义相同（最初是指春秋时代诸侯的“国”及其下之卿大夫的“家”），若将其改用现代日文解释，大概就是朝廷、王朝、甚至是天子的意思，假如不用汉字，或许接近原本就具有此种意涵的和文“おかみ（译注：御上，指天皇）”语感。

　　　　在明治时期，日本人与中国人曾就“国家论”相互争辩，但不管怎么讨论就是无法取得共识。后来仔细考虑，才知道是彼此对“国家”这个词汇的认知不同，据说中国人的认知是“朝廷、王朝”，就是清朝。

　　　　“国民”这个词汇，是从“民族”及“国家”各取一字而来。第一个字是“国”，可推测是先有“国家”才有“国民”，若真是如此，就不是“nationstate”这个理念，反而是这里所说的“国民”较切实际。
第9页　：
　　　　务必牢牢记住：绝不可轻忽文字和词汇、翻译用语产生的误判。“nation”及“state”这两个词汇，在日本翻译成“民族”、“国民”、“国家”这类汉字，不管怎么说，日本人在思考时，脑中总是会浮现与该汉