碧海长天艳山河-第178章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
榍徽獍锘烨蚝芾硭比坏牡背闪斯睿旧鲜敲扛鲈碌耐肺逄炀鸵丫淮蠡锫佣岣删弧�
一人一万现金，每个存折上还有二十万的存款，普速完还说这不是他们全部的零花钱，也不是一年的零花钱，而是先给这么多，花光了随时可以再要。众兄弟们几欲吐血。至于账户开在华盛银行，那没什么可奇怪的，因为华盛就是当年由洪福、奇峰、江氏三大财团领头集资成立的银行，原燕地官员商人持有这家银行的股份自不用说，就连宋联当时的大部分官员包括辽王都在其中拥有投资股本。华盛银行从成立之初就毫无争议的取得了宋联金融业龙头老大的地位，直到现在，在可预见的范围内都看不到他的这个霸主地位能受到什么挑战的迹象。宋联第一批获得授权允许经营人民币和辽币兑换业务的四家金融企业，华盛银行自然是其中之一。
赵谌把两捆钱紧紧的握在手里，看着普速完真诚的说道：“你还不懂得钱的意义，更不懂得无偿占用他人利益是多么可耻的一件事。你们是来宋联学习的，要学着过普通人的生活，要在这个过程中寻找自己真正的人生意义。把钱存起来，尽量不要去动它，学着靠自己的劳动挣钱吧。不过――在此之前，还是先消费一些给你们换些适合在宋联生活的装备吧。兄弟们，走，上街哈屁去。”
众兄弟齐齐比出中指对着赵谌骂道：“你才是最可耻的人。”
莫名其妙的普速完也把中指竖了起来，好奇的问道：“这是什么意思？”一圈人爆笑着冲出了教室。
“女士们，先生们，难道你们不觉得我们花着纳税人的钱，坐在联邦神圣的立法机构中，讨论做父母的有没有权利打孩子，教师有没有权利批评学生，这个由教育部的哪个白痴提出的议题，是荒唐透顶的吗？在座的各位，小时候有谁没有挨过父母的打，受到过师长的训斥，你们留下心理阴影了吗，对父母师长怀恨在心了吗，有没有因此而去想着挑战仁孝的传统道德理念的？如果有，那么我可以很直白的告诉你，你老子小时候打你打少了，打轻了。父母打孩子，师长批评学生，这都应该是属于天赋人权的范畴，不需要我们再去啰嗦，单独制定一个法律条文去陈述，那简直是在浪费纳税人的钱。”联邦议院中一个议员讲完后从发言席上走下台，会场上回应的有击案声也有嘘声，看来他的发言不很成功，支持和反对的差不多对半开。
“议长阁下，荣工姚凤仙请求上台发言。”
坐在议院主席台上的燕王赵俣颌首说道：“准予上台发言，本席提请姚荣工注意，你本次的发言时间不得超过十分钟。”燕王赵俣作为联邦议院的议长，并不是选举出来的，而是由辽王推荐并经过议院表决认可才上任的。议长在联邦议院中是一个特殊的存在，他本身并不是议员，在联邦议院中即没有讨论权也没有表决权，他最大的作用就是维持联邦议院的正常工作秩序，代表联邦议院发表议员联合声明等等。但即便这样，联邦议员们也对此有些微词，有鉴于此，辽王府和议院已经达成协议，在赵俣卸任之后，联邦议院的议长将由联邦议员自己内部推举，被推举的议长除行使主持议会工作的职责外，仍然保留其作为联邦议员的各项权力。
姚凤仙上台后首先反驳了刚才那位议员的观点，认为讨论这个问题不但有必要，而且是迫切的需要。因为最近一段时间，联邦中连续爆出数起父母殴打孩子导致孩子受到严重伤害，以及几起禽兽教师虐待学生的新闻。她认为联邦的未成年人正受到陈旧的、落后的‘棍棒底下出孝子’教育理念的残害，并认为这种理念必需尽快被摒弃。虽然《未成年人保护法》中明文禁止虐待未成年人，但条文不够具体，尤其是对于未成年人关系最为密切的父母、师长，对这些人同孩子的教育方式上没有明确的法律规范，这是一个失误。因此她极力赞同对《教育法》和《未成年人保护法》进行必要的补充和修改，在法律层面全面禁止父母师长体罚孩子的行为。她的发言也没有赢得大部分的赞同，依然是对半开。
紧跟着她上台的是和她来自一个省的哥们，上去就开始发炮，“谢谢姚荣工的提醒，让我们深刻的认识到了目前民意沸沸，联邦各界因为那几起恶性事件而激起了很大的不满情绪，这种有些脱离理智的情绪进而影响到不少民众对一些问题的判断。同时我们也应该注意到，再过不到三个月，联邦第三届众议员就要进行换届选举，实际上各地选战现在已经打的如火如荼。我认为那些为了自身选情利益，摒弃最基本的是非观，一味谄媚民意，尤其是谄媚这种带有明显情绪倾向，明显偏颇，只是暂时性的虚假民意，是极其不负责任的行为，这种人也是不配担任民意代表的……”
一支精致的高跟鞋飞过了这位仁兄的脑袋，打断了他的发言，会场立时变得一片混乱。姚凤仙跛着脚还努力的想挣脱旁边两位议员的阻拦，要冲过去拳殴演讲台上的仁兄，台上的仁兄秉承着好男不跟女斗的绅士风度，一边往后退一边不停的对着姚凤仙冷嘲热讽，议长赵俣把秩序锤敲的山响，大呼：“秩序，秩序！”各方议员有的欢呼股掌给姚凤仙加油，有的则对着姚凤仙大声指责。列席的媒体记者们则是兴奋异常，飞快的记录下这一新闻暴点，甚至有手快的图文记者还画起了特写速描。
十一月五日，联邦议院讨论教育部递交《教育法》和《未成年人保护法》补充条文动议的程序被一场闹剧所中断。各大媒体把这件事宣传的全北京尽知的时候，被带到东城区警察局接受调查的姚凤仙，向东城区中级法院缴纳了一万元的保释金获得了保释许可。
从法院开出的保释金可以看出，法院对此事造成的影响表达了十分严肃的态度，因为攻击他人身体并且没有造成什么严重后果的普通刑事案件嫌疑人，其保释金额一般都不会超过两千元。虽然近几年联邦的各级议员间的对抗越来越激烈，拳脚相加的事情也时有发生，但在联邦最高议院中上演全武行还是第一次，这个影响不可谓不大。这件注定要成为联邦各界关注焦点的事件背后，却是显示联邦的民主政治已经逐步进入了党政阶段，由原来的孤军奋战，发展到现在的组织间对抗。姚凤仙和那个被飞鞋袭击的哥们就是同一省中分属两个不同政治组织的成员。与党政发展相配的就是，选战越来越激烈，各方为了夺取议席，其运用的手段也开始越来越极端。毫无疑问，这是利益的驱动造成的必然结果，政党，说白了就是具有相同或近似利益追求的人群组成的政治团体，政党所谋求的政治目的就是维护政党所代表的阶层的共同利益。（资料：马克思主义认为，政党是阶级斗争的产物，它是在阶级社会中，一定的阶级或阶层的政治上最积极的代表，为了共同的利益和共同的政治目的，特别是为了取得政权和保持政权，而在阶级斗争中形成的政治组织。）
接下来的两天虽然是双休日，但联邦各大媒体对此事的关注却在持续升温，联邦大批的知名学者和有影响人士纷纷发表看法，表达了对此事的严重关切。因为大多数有些清醒头脑的人都意识到这里面有深层次的问题，感觉到联邦现行的民主体制正面临巨大的挑战和危机。所有拥护联邦民主体制，对联邦拥有责任感的人都深切的感受到了严重威胁。
辽王赵桓明确的批评了以利益为主导，枉顾民意的政治倾轧行为，北大校长杨时表达了对目前联邦民主体制受到利益侵蚀的忧虑，著名社会学者……甚至联邦最高法院首席大法官聂昌都打破了法官不得论政的不成文规定，严厉指出那种唯个人和团体利益为主导的政治投机行为是对民主权力的挑战，是在侵蚀民主体制的根本。
当然，有些反应迟钝的人还闹不明白，为什么讨论当爹的有没有权利打孩子这样没有营养的问题，怎么能扯出这么大一堆犊子来。实际上是因为记者们把当时的情景原原本本还原到了媒体上，那位仁兄攻击姚凤仙的话不但刺激了姚凤仙，也深深刺激了联邦大众。是选举获胜取得议席重要，还是代表真正的民意真正代表人民对联邦行使管理权更重要，民众们看到的实际情况是许多人选择了前者。也许那位仁兄也是出于斗争的目的才说出这样的话攻击姚凤仙，但这个话却是把近些年来联邦民主选举中积累的一些问题暴露在了公众面前，这就是联邦民众群情激昂的原因。
在如此多的关注和批评声音中，人们最想听到的一个声音却一直没有出现，那个声音属于联邦现行民主体制的规划者或是缔造者江烈。
七月八号，江烈终于在各方的围追堵截下发表了他的看法，“联邦的民主体制不属于我，也不属于任何个人和团体，他属于联邦全体人民。现在他出现了危机，面临了挑战，那么联邦全体人民就应该有责任去迎接挑战，发挥全民的政治智慧去化解这个危机。任何新生事物的发展，都不可能一帆风顺，必定遭遇艰辛和坎坷，这不是什么坏事，相反却是好事，迎接挑战的过程也是走向成熟的过程。
至于如何具体去做，我也正在思考，还没有想出明确的答案，但我可以给出我的建议，那就是首先要明确我们的目标。民主，就是我们的目标，不是某个阶层做主，更不是金钱做主，而是由联邦全体民众做主。
我个人认为，强求选举出来的议员能代表绝大多数民意是不现实的，也是不可能的，因为社会是个拥有多阶层、多地域、多生存状态、多人生观价值观等等构成社会组成因素结合起来的极为复杂的集合，处于不同阶层，不同地域，不同生存状态，拥有不同人生观价值观的人群，他们的政治诉求，利益追求，对事物的理解和判断不可能完全相同，甚至会产生严重的对立，这就从跟不上决定了代表的相对狭隘性，而不可能拥有完整的普遍性。
这并没有什么值得大惊小怪的，这只是客观实际而已。那么民主就必需容忍这种狭隘吗？不，我们还有办法。那就是确保不同阶层、不同地域、不同生存状态、拥有不同人生观价值观的人群都有能代表他们的人进入核心政治层，代表他们一起来参政议政，行使管理国家的权力。
政治，本身就是斗争和妥协相互交织的游戏，出现分歧和斗争并不可怕，相反没有分歧和斗争或者只剩下对权力争夺的勾心斗角才可怕，因为那意味着核心权力已经被某一利益集团完全攥取，民主已经变成了狭隘，所谓的斗争也只是他们内部的权力、利益划分引起的争斗而已。确保能代表社会各个层面的人，都有机会进入核心政治层，阐述他们的诉求，谋求维护他们所代表层面的利益，平等的同不同层面的代表相互争斗，最后达成妥协，这才是我们应该追求的。他们达成妥协的结果，就是一个多方利益群体博弈平衡的结果，这个结果才能最大程度的体现民意，维护最大范围民众的利益，最遵循全民共同的道德基准，利益原则，政治诉求。
为此，我们需要谋求公平，权力分配的公平，斗争的公平，妥协的公平。也就是说，我们需要理清政治斗争和妥协的平台，将这个平台中所有可能干扰公平的因素尽可能的摒除。当然，这是理想状态，不可能完全达到，但我们要尽可能的去追求这样的状态。形象点说，一个一穷二白的泥腿子，和一个富可敌国的大富豪同台竞选的时候，民众看到是两个联邦的合法公民在竞争，除了身份之外，他们所依仗的参选资本都是一样的。这就是我能想像到的公平状态，至于如何达到，我们共同来开启政治智慧思考吧。”
七月九号，姚凤仙议院袭人案北京东城区中级法院第一次聆讯只进行了半个小时，即宣告结束，因为双方当事人达成了**和解。走出法庭的姚凤仙当着众媒体的面发表了致歉声明和宣布将退出下届联邦众议员选举的声明。姚凤仙在致歉声明中强调，她绝对不会向他袭击的那位仁兄道歉，她要表达对联邦全体民众的歉意。自己的行为辜负了选民对她的信任，为自身利益争斗的意愿亵渎了代表民意行使权力的神圣职责。为此她将进行深刻反省，不再参加下届联邦众议员的选举。但她同时也表示，如果民众能够继续支持她，她将在57年参选第四届联邦众议员。
在姚凤仙发布声明之后，当日稍晚一些，那位被姚凤仙袭击的仁兄也宣布了退选声明，并基于同样的原因，向联邦全体民众致歉。
这两人的退选，基本上在联邦各大媒体的预料之中，不但有如此强大的舆论压力，还有来自联邦各界的批评和指责。不管他们宣布退�
