道德的理由-第12章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


；没有时间的计量；没有艺术；没有信件；没有社会；并且所有这些中最糟糕的是，人们处于持续的恐惧、暴力死亡的威胁之中，人的生活孤独、贫穷、卑污、野蛮、短寿。
　　为什么这些状况如此糟糕？并不是因为人们不好，而是因为人类生活条件的四个基本因素：
　　●　相同需要的因素。我们每个人为了生存都需要同样的基本的东西——食物、衣服、遮蔽。虽然我们在某些需要（糖尿病患者需要胰岛素，而其他人不需要）上是不同的，但我们所有的人在基本需要上都是相似的。
　　●　短缺的因素。我们不是住在伊甸园中，那里牛奶溪中流，果实满枝头。这个世界是一个艰苦、荒凉的地方，在这里，我们维持生命所需要的东西不存在足够的供应。我们不得不努力工作，把它们生产出来，而且它们甚至还不足以分配给大家。
　　●　如果没有足够的食物以供分配，谁将得到它们？由于每个人都想活命，而且想活得尽可能地好，因此每个人都想尽可能地得到更多。但是我们会胜过其他那些也想得到稀有物品的人吗？霍布斯认为不会，因为人类的力量基本相同。没有人在力量和机敏上比其他人更优越，以至于他能够毫无疑问地胜过其他人。当然，有些人比其他人更聪明、更强壮，但是甚至更聪明、更强壮的人也可能被其他一起行动的人所击倒。。　最好的txt下载网

第10章　社会契约思想（2）
●　如果我们不能通过我们自己的力量获胜，还有什么别的希望吗？例如，我们可以依靠其他人出于仁慈或好意来帮我们吗？不能，因为还存在有限的利他这一事实。即使人们不是完全自私
　　的，他们也是较多地关心自己，而且我们不能直接假定，无论何时，在我们最重要的利益与他们最重要的利益发生冲突时，他们会退让。
　　当我们把所有这些事实放在一起时，一幅残酷的图景就出现了。我们所有的人都需要同样的基本物品，并且它们不够分配，因此，我们将处于一种为得到它们而竞争的状态。但是，没有人拥有能够在这场竞争中制胜的东西，并且没有人——或者几乎没有人——愿意为了其他人的利益而放弃满足自己的需要。其结果，如霍布斯所说，是“持续的一个人对所有人的战争”。并且，在这场战争中，没有人能够希望成为赢家。想生存的理性的人将试图抓住他需要的一切，并且准备保卫它，防止进攻。但是，其他人也将做同样的事情。这就是为什么在自然状态下，生活会是不可忍受的。
　　霍布斯认为，这不只是推测。他指出，当政府垮台的时候，就和发生市民*期间一样，这些就会实际地发生。人们开始绝望地囤积食物、武装自己并且把邻居关在外面。而且，在世界上的各民族之间，也没有任何有意义的国际法存在于彼此之间的关系中，就像个人一样处于自然状态，它们持续地彼此激烈争吵，装备起来，并且互不信任。
　　显然，为了逃避自然状态，我们必须找到一种合作的方法。在一个稳定并且合作的社会中，基本物品的总量能够增长，并且能够分配给所有需要它们的人。但要使这种情况出现需要有两个必要的条件。首先，必须有担保，保证人们不愿意彼此伤害——人们必须能够一起工作，没有被攻击、偷窃或者背叛的恐惧。其次，人们能够为履行他们协议而彼此信赖。只有这样才能够存在分工。如果一个人种植食物，而另一个人帮助病人，还有其他人建造房子，那么由于每个人都期望分享其他人创造的利益，因此每个在这个链条上的人都能够指望其他人会如期望的那样行事。
　　一旦这些保证都能到位，社会就能够发展，在这样的社会中，每个人都比处于自然状态下更富裕。于是，就能有“通过海洋进口的商品、宽敞的建筑、艺术、信件”等等。但是这只是霍布斯的主要观点之一——为了这些能够发生，政府必须建立起来，因为是政府以及它的法律、警察和法庭体系，确保了人们能够在生活中把对袭击的恐惧降到最低限度，并且愿意与他人履行他们的交易。政府在这个计划中是不可或缺的。
　　于是，为了逃避自然状态，人们必须赞同用来管理他们与其他人之间关系的规范，并且必须同意建立有权力强化这些规范的行政机构——国家。根据霍布斯的观点，这样的约定实际上是存在的，并且它使现存社会成为可能。这个“每个公民都是其当事人”的约定，被称为“社会契约”。社会契约理论不仅解释了国家的目的，而且解释了道德的性质。这两者是紧密相连的：国家存在以强化对现存社会来说具有必要性的规范，而道德则存在于促进现存社会的整个规范体系中。
　　只是在社会契约的背景下，我们才能够成为仁慈的存在者，因为契约创造了我们关心他人的条件。在自然状态下，每个人都只为自己，任何人采纳“关心其他人”的政策都是愚蠢的，因为这样做会使自己的利益持续地陷于危境。但在社会中，利他变得可能。通过把我们从“对暴力死亡的持续恐惧”中解脱出来，社会契约把我们从提防他人中解放出来。让…雅克？卢梭（Jean…Jacques　Rousseau；　1712—1778　）是霍布斯之后被认为最接近这一理论的法国思想家，他走得更远。他说，当我们与他人进入一种文明的关系时，我们就变成了不同种类的动物。在他的名著《社会契约论》（The　Social　Contract；　1962）中，卢梭写道：　txt小说上传分享

第10章　社会契约思想（3）
从自然状态到文明状态的大道上，人产生了非常显著的变化……那么，只要责任的声音代替了自然的脉动，曾经只考虑自己的人……就会发现他被迫按照不同的原则行动，并且在倾听他自己的偏好之前向理性咨询……他的能力被如此地激发和发展，他的思想被如此地扩展，他的情感如此地高尚，他的整个心灵如此地得以升华，以至于新条件的弊病，通常不能使他退化到原来的那种水平以下，他一定会持续地祈祷自己能够永远远离自然状态的幸福时刻，并且，让自己不是成为愚蠢而无想象力的动物，而是成为勤奋的存在者和人。
　　那么“责任的声音”要求这个新人做什么呢？它要求他把私人的、自我中心的倾向放在一边，赞同无偏私地推进每个人福利的那种规范。但是，他能这样做只是因为其他人已经同意做同样的事情——这是“契约”的基础。这样，我们就能将道德的社会契约概念概括如下：道德在于管理自己行为的规范体系，在其他人愿意接受这一规范体系的条件下，理性的人也愿意接受它们。
　　囚徒困境
　　霍布斯的论证是达到社会契约理论的一种方式。然而，另一种思路近年来也给哲学家留下了深刻的印象。这一思路与众所周知的“囚徒困境”（Prisoner’s　Dilemma　）的问题相关。囚徒困境是在1950　年前后由社会学家梅里尔？M？弗勒德（Merrill　M。　Flood）和梅尔文？德雷舍（Melvin　Dresher）　首先明确表述的。它可以被表述为一个谜题的形式，你可以想想这个谜题，看看在看答案以前，你能不能解决它。
　　假设你生活在一个极权主义社会，有一天，令你吃惊的是，你被逮捕了，并且被指控为叛逆。警察说，你正在和一个名叫史密斯的人一起密谋反对政府，史密斯已经被抓起来了，并且被监禁在一个单独的囚室。这个讯问者要求你对叛逆供认不讳。你坚持自己的清白，说自己甚至根本就不认识史密斯。但这没有用。不久你便明白了，逮捕你的人对真相没有兴趣，出于他们自身的原因，他们只是想确认某些人有罪。他们给你提供了如下方案：
　　●　如果史密斯不供认，而你供认并指认他，他们会放了你。你将会获得自由，而史密斯，他没有了共谋者，将被判十年监禁。
　　●　如果史密斯供认，而你不供认，形势便会逆转——他将获
　　—　147　—
　　得自由，而你被判十年监禁。
　　●　如果你们都供认，你们将每人被判五年监禁。
　　●　但是，如果你们都不供认，那就没有足够的证据确认你们任何一个有罪。他们会关押你们一年，但之后将不得不把你们俩都放了。
　　最后，你被告知，他们也给史密斯提供了同样的方案，但你不能同他交流，并且你没有办法知道他将会怎样做。
　　问题是这样的：假定你唯一的目的是在监狱里待的时间尽可能地少，你应该做什么？供认还是不供认？对于这个问题的目的，你应该忘记保持你的尊严、维护你的权利等观念。这个问题不是关于这些的。你也应该忘记试图帮助史密斯，这个问题是严格的关于你自己的最大利益的计算的问题。这个问题就是：什么能使你最快地得到自由？供认还是不供认？
　　乍看起来，这个问题难以回答，除非你知道史密斯会怎样做。但是，那是一种错觉。这个问题有一个完全清晰的解决方案：无论史密斯怎样做，你都要供认。这一点通过以下推理过程显现出来：书包　网　。　想看书来

第10章　社会契约思想（4）
（1）　史密斯会供认，或者不供认。
　　（2）　先假设史密斯供认。那么，如果你供认，你将被判五年监禁，而如果你不供认，你将被判十年监禁。因此，如果他供认，你也供认，你的境况会更好。
　　（3）　另一方面，假设史密斯不供认。那么，你将处于这种状况：如果你供认，你将会获得自由，而如果你不供认，你将在监狱里待一年。显然，即使史密斯不供认，如果你供认了，你的境况仍然会更好。
　　（4）　因此，你必须供认。无论史密斯怎样做，这都会使你尽快地从监狱出去。
　　到此为止，一切都好。但是，这里有一个陷阱。别忘了，史
　　密斯也得到了同样的方案。如果他不傻，他也会从同样的推理中得出他应该供认的结论。这样，结果是你们俩都供认，而这意味着你们俩都被判五年监禁。但是，如果你们俩都采取相反的策略，你们每个人在一年之后就能出去。这就是陷阱。理性地追求你们自己的利益，你们俩的结果，都比如果你们俩都以不同的方式行事的状况要糟。这就使囚徒困境成为困境。这是一个似非而是的情境：如果你和史密斯同时不按照你们自己的个人利益来行事，你们的俩的处境都会更好。
　　假设你能与史密斯交流，在那种情形下，你可能会和他达成妥协，你们会同意你们俩都不供认。然后，你们俩都被关押一年。通过合作，你们俩的状况都比各自孤立地行动要好。合作将不会达到你们俩任何一个人的最佳结果——立即释放——但它会使你们俩都比你们不合作得到的结果更好。
　　然而，最重要的是，你和史密斯之间的协议是有约束力的，如果他违约并且供认，而你履行协议，那么，你最终将服最长的十年刑期而他将获得自由。因此，为了你们理性地分享这一协议，你需要确信他将保持他的目标不变。只有有约束力的约定才能提供这一困境的出路。
　　道德作为囚徒困境类型的问题的解决方案。囚徒困境不只是一个聪明的谜题，虽然我们讲述的故事是虚构的，但是它所列举这一类型的问题却经常在现实生活中出现。在下列两个条件出现的时候，类似囚徒困境的问题就会发生：
　　1。　人们的利益不只受自己做什么影响，而且也受其他人做什么影响。
　　2。　如果每个人都追求自己的个人利益，其结果将会比他们每个人都不根据自己的利益行事更糟。
　　这种状况的出现比你想象的要多得多。
　　例如，试想，在两个一般的生存策略中间进行选择。你可以仅仅追求自己的利益——在任何情况下，你可以做任何有利于自
　　己的事，而不考虑其他人可能受到怎样的影响。让我们把这称为“自我地行为”。相反，你也可以像关心你自己的福利一样关心其他人的福利，在两者之间寻求平衡，并且有时为了有利于他人的利益而忽略自己的利益。让我们称这种策略为“仁慈地行为”。
　　但是，不仅你要决定如何生存，其他人也不得不选择他们要采纳的策略。这里有四种可能性。（a）你可能是一个自我主义者而其他人是仁慈的人；（b）　其他人是自我主义者而你是一个仁慈的人；（c）　每人都可能是自我主义者；（d）　每个人都可能是仁慈的人。在每一种情况下，你的状况如何？纯粹从推进你个人福利的观点看，你可以评价如下可能性：
　　●　在你是一个自我主义者而其他人是仁慈的人的情况下，你的境况最好。你会得到其他人的慷慨而带来的利益