资本链条终结论-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
礁黾颂荒芑蛘呙挥心歉鲆馐叮谥屑涔梢幌拢汉鸵幌拢�
当@的监护人认为@是贵重得“无价”的，那么监护人就会把一切资本尽可能地投入到@身上，但是监护人不可能完全理解@的需要，一部分资本占据了@的部分生存发展空间，进而对@的生存发展空间进行了限制；一部分资本超过了@的接受量，监护人却还在使劲往这个有限的空间里加入资本。@一旦承受不了这些资本回收的压力，承受不了失去某些生存发展空间的心理问题，最简单的只是宣布破产，任凭监护人处置；严重的就会出现欺诈、盗窃、诈骗等等行为，让监护人的投资受到亏损，血本无归，甚至跟监护人反目成仇；最严重的是，对监护人拥有的资本进行剥夺……
当@的监护人认为@是便宜得“无价”的，那么监护人只会在人类成年人法律的束缚下，以亏损最小的形式仅仅维持着@的生命；为了避免亏损就会抛弃@；为了脱离与@的连带责任，残忍的还会残杀@……
当然，人们的“无价”在两个极端中跳动的时候，产生的恶果一旦引起了大家的注意，是会制造出没有货币参与的过渡缓和带，例如《未成年人保护法》等，但是@与监护人之间的关系还是由“无价”维系的，那么因为“无价”的没有价格，@与监护人之间就会形成各种各样的不健全的关系。
例如，食物的供给关系，无论是@还是社会的大部分人，都认为@该进食的时候，可监护人没有给@食物，这个时候，该如何办？在@不想，也不该进食的时候，监护人又偏偏给@喂食，这个时候又该如何办？因为@与监护人之间的关系是“无价”的，作为外人的我，如何进入这个关系，对这个关系进行调整？还有，我作为一个不了解@情况的外人，我偏要给@喂一点吃的，我跟监护人之间的关系又该怎么处理？还有……当我们通过“无价”维系这些资本流动的链条时，资本链条就会一会儿梗塞，一会儿超速，一会儿空置……许多不良的现象肯定就会出现。
亲情、友情、爱情等等情感关系，本身就是一种资本流动的方式，可是人们在建设这些关系的时候，很少制定资本流动的调节方法，但是，当这些关系破碎的时候，人们一进行处理，却只处理物质资本，硬生生地从“无价”中找出价格来了，这样的处理，对这些“无价”关系产生的破坏更大，损失更多的“无价”，像什么自尊之类的东西——因为“无价”，所以法律总是避免去触动非物质的方面。
“无价”的阶级、制度、传统等人与人之间的关系，由“无价”来处理又如何呢？我没有这些方面的权威资料，不好举例，只能问些问题：如果我想去改变这里的某一样“无价”的东西，会出现什么样的情况呢？我，作为一个穷鬼，想变成一个资本家，这种阶级的跳动是一个“无价”的跳动，支付或者收取多少钱都是不能成功的，那我该怎样变啊？当我身有半个世界的资产时，可是我脑袋里装的还是穷鬼的想法，那我是资本家，还是穷鬼？我作为一个资本家，想变成一个穷鬼，这种阶级的跳动也是一个“无价”的跳动，支付或者收取多少钱都是不能成功的，那我又该怎么变啊？当我一无所有的时候，脑袋里装的还是资本家那些赚钱的东西，那我是穷鬼，还是资本家？
阶级的跳动，如果用“无价”来解决，应该就是把人脑袋里的东西彻底清洗一遍，应该别无他法了——清洗人的头脑，那就意味着战争，信仰的抹杀，生存方式的改变，生存目标的限制，暴力手段就会层出不穷。不这么干，阶级、制度、传统等等人与人之间的关系，永远都不会有任何的改变——奴隶主不能变成地主，奴隶不能变成佃户；地主不能变成资本家，佃户不能变成工人……所有阶级的兴衰都不可能出现。
当我们回看历史的时候，阶级、制度、传统等等的变化，都是依靠物质资本流动的变化为基础的，大家却无视物质资本的“有价”，而是依靠“无价”进行激烈而血腥的战争。书包 网 。 想看书来
1。2。2 货币发行量的控制
读者肯定注意到了，节里面的包含很多关于控制货币发行量的东西，我再在这里重复这个问题，是不是有些多余啊？请大家注意，前面我虽然提到了很多相关的东西，但是没有系统化。例如，货币的数量为何会一直增加下去，一种货币的寿命甚至可以达到几百年，几千年，虽然这些货币的占据的位置有所波动，但是它们的功用一直没有从人类社会中消失。
在这个地方我将要论述，如何将一种货币推行开来，如何保持一种货币的长久不衰，又该如何淘汰掉一种货币，在论述的过程中，因为货币发行量的变化而产生的剥削会一直贯穿其中。
人们控制货币发行量的时候，最主要控制的不是货币的种类，而是货币的数量，这个数量的控制，要根据市场上商品的总价值量与交易的次数，每次交易涉及到的货币量，交易继续时间等因素，来确定增加或者减少。
人们控制货币发行量一般都是有个经济学公式的，只要把市场上的统计信息套进去，就能知道是该增加发行量还是该减少发行量了。这个公式科学性得到了很多人的认同，我也是其中之一（我只有点关于这个公式的印象，所以就不能引用啦），但是这个公式并不是一直都存在于人类社会中的，在这个公式出现之前，人类社会又是采用什么方法来判断该使用哪一种控制手段呢？我想来想去，觉得在奴隶社会和封建社会，这个方法应该就是剥削，*裸地剥削。那么货币刚刚出生的原始社会，人们采用的方法又是什么呢？我思考的结果，很可能是依靠原始的平均分配。只要货币能满足平均分配，就刚好合适，如果不能满足就需要调整。还没有使用这个公式的资本主义社会又用的是什么方法呢？我思考的结果有点可笑——用的应该是类似的公式吧！
我既然在控制货币发行量中找着剥削，找着不合理的地方，那么我设想的，并推崇的方法又是什么呢？我希望读者留神，因为这个方法还没有进行过实践，对错与否，还是留待后人评判吧——它就是，按需分配法，即一次交易需要多少货币就瞬间发行多少货币，交易完成之后，货币全部回收。
下面就进入第一个方法，使用原始平均分配法，来判断货币发行量是否该进行控制的时间段。
1。2。2。1 原始平均分配法
原始平均分配法，顾名思义，就是每个人手上持有的货币数量，在当时的度量误差范围内基本上相等。
关于原始平均分配法，我们先假设甲乙丙三个代号，可以是一个部族里面的三个人，而且这个部族只有这么三个人，也可以代表三个部族，而且整个交换关系都只是在这三个部族间进行。
现在，我先试着分析一下甲乙丙代表三个人的情况。当甲乙丙三个人手中拥有了货币黄金（泛指所有的货币），不去管这些黄金刚开始是否含有价值量，按照原始平均分配原则，那么得到的黄金肯定要平均分成三份。
根据原始平均分配原则，加上我假设的基础条件，这个时候，经过推论，可以确定甲乙丙三个人的初始状态，他们之间拥有的商品、货币的数量与种类，以及代表的价值量都是相等的。在这样的情况下，会不会发生交换呢？我敢肯定，绝对会出现的，因为人与人的性格、爱好等等的东西是不同的，所以对某种商品的需求量应该也是不同的，商品的交换就不得不发生，含有货币功能的商品黄金，早晚会成为三个人之间的货币。因为是按原始平均分配法分配所有商品的，甲乙丙三人之间只能进行等价值量的交换，否则就会破坏这个分配法。
假设甲乙丙三个人共同劳动生产并平均分配了四种商品，使每个人都拥有1克黄金、1头羊、3只鸡、3只鸭，并且它们的价值量关系刚好相等，即1克黄金=1头羊=3只鸡=3只鸭。
当甲乙丙三人进行交换的时候，有三种情况需要分析。
第一种，三个人的商品供需刚好平衡。
假设：甲要把羊换成鸭，乙要把鸡换成羊，丙要把鸭换成鸡，黄金可有可无。我们先不管甲乙丙怎么完成交易，不管黄金含有货币的功能出现了多少，我们可以肯定的是，甲乙丙三个人无论采用什么样的交易渠道，都能达到自己的交易目标。在这四种商品中肯定有商品发挥了一定的货币功能——无论这些货币在交易完成后，是以货币的状态存在，还是以商品的状态存在，都因为三个人交换的商品价值量刚好相等，所以三个人持有的货币数量应该还是一样，不用进行发行量控制。
例如，（甲）鸡→（丙）鸭；（甲）羊→（乙）鸡。这个交换中对于甲乙丙三人而言，交易目标都达到，有货币作用的商品为羊、鸡、鸭，两个交易完成后，甲手中有3只鸡和6只鸭，乙手中有2只羊和3只鸭，丙手中6只鸡和一头羊，这些商品作为货币而言，三个人手中持有的货币数量都为3克黄金，都作为商品而言，持有的货币就为0克黄金，是“平均的”，不需要控制。
在这里，还有很多种分析方法，肯定符合要钻牛角尖的人需要，得到的结果是：必须进行货币量控制。例如实施货币“绝对平均分配”（商品不能这样，否则就不能进行交换了），三种商品就该是三种货币，那么每种货币都应该进行平均分配，所以说，交换完成后，利用原始平均分配法判断三种货币的状况，得到的结果是“不平均”，理应进行控制——如果，真有人往这里想的话，那么这个控制将是毫无作用的，因为按照这个方法，甲乙丙手中所持有的三种商品，必须都是交换前的两倍，或者都变成零（这相当于自杀，不能采用），或者把进行的交换逆向进行一次（也就是说，甲乙丙三个人再也不能进行交换，那么还不如一开始就不用交换了——没有交换，就没有货币，也不能采用）。唯一能选择的方法，就是立刻投入3头羊、9只鸡、9只鸭，加上甲乙丙已有货币，再次平均分配下去，或者说，为了达到平均，用这些增加发行的货币补齐甲乙丙手中还差的货币种类，这样才算平均。可是，甲乙丙三个人进行交换所达到的目标，被这个货币发行量的控制给强行破坏了，甲乙丙因为手中羊、鸡、鸭蛋数量没有达到自己的要求，所以还会进行交换，再次交换的结果，利用原始平均分配法进行状况判断，结果又是“不平均”……最糟的状况是，商品数量一直翻倍下去，差额也翻倍下去，永远都没完没了。如果加上生产力发展的限制，要完成这个控制的话，那么甲乙丙生产的效率再高也完不成，不断的1倍货币投入……就是把地球塞满了羊、鸡、鸭也满足不了需要，甲乙丙不是被货币吃掉，就是被货币压进土里。
第二种情况，某一种商品供大于求。
假设：甲要把羊换成鸭，乙要把鸭换成鸡，丙要把鸡换成鸭，黄金还是可有可无。在这个条件下，羊的供应量就供大于求了，甲手中的羊，无论作为货币或者商品，在三个人手中都是多余的。如果把羊当成货币（商品），那么这种货币（商品）的数量是过多了？还是过少了？按照原始平均分配法的判断，人手一羊，无论从是货币还是商品而言，都是“平均”的。反过来，如果鸭作为货币，那是不是说鸭的发行量不够了呢？当然如果把鸭子当成货币，那么鸡也就变成货币了。初始状态下，人手一鸭，还是“平均”的，乙丙进行交换后，甲乙丙都持有价值量为2克黄金的货币（鸡与鸭代表的价值量），还是“平均”的。
作为商品，想要变成货币，那么就得进入交换过程，哪怕是一次，如果自始至终都不能进入交换，那就不可能成为货币了。如果把羊作为货币，如果甲没有把羊交换出去，因为所有的羊，都没有进入交换，所以就不成为货币。因为鸡、鸭在乙丙两个人的交换中出现过，所以鸡、鸭是货币——接下来，我就可以说，甲想要卖掉商品，也就是羊，可怎么也卖不出去，那么是不是说货币发行量少了？但是三个人持有的鸡鸭作为货币而言，在价值量与数量上都是“平均”的。或者说已经出现生产相对过剩了？按照原始平均分配法来说，就是有再多的商品，也不可能存在着无法分配的现象，因此不可能出现，再生产受到商品生产相对过剩阻碍的现象。但是对于甲一个人而言，却不是这样了，羊，的确是生产相对过剩了，但是鸭却供小于求了。也就是说按照原始平均分配法，来�
