难以置信:殷商与腓尼基人-第10章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自两河流域。我不同意这个意见，或者说，我认为中国文明不仅仅来自两河流域。至于人种，她由于生活在生物学尚未发达之前，所以她认同中国人类独立起源，以为中国人只是接受了西方的文明，而无人种上的关系。现在借助于生物科学，我们已经改变了这个陈旧的看法。尽管我与苏雪林女士有如此多的不同，但是无论她的研究还是她的精神都鼓励了我继续她的未竞事业。
我认为腓尼基商人参与了中国商周的政治文明建设，是这批人在船舶发展到可以直接远航时期加入到中东与东亚之间的交流大军中去，而且这一时期在陆路保持的同时海上道路明显得到加强，最终从山东沿海催生了中国的一个王朝：商朝，并且他们的一个分支与后来的周人也保持着神秘的联系，或者也加入到周朝的建设。
作为对这一推理的支持条件有许多，已知的一条就是，中国的甲骨文突然在3300年前出现，而且这个文字与红海出海口的南部阿拉伯文字最接近。不仅“南阿”文字是腓尼基文字的一支，而且，阿拉伯海附近的亚丁湾就是腓尼基人频繁活动的场所，甚至今天许多索马里人就自称是古代腓尼基人的后裔！基因方面的研究又证明埃塞俄比亚地区的人与腓尼基人曾经占领过的地中海上三岛（科西嘉、马耳他和撒丁岛）有联系。一条神秘的联线由腓尼基人牵出水面，这条线从中国山东沿海通过红海（以及波斯湾）一直延伸到地中海，这是一条古老的水路。
电子书 分享网站
腓尼基与商人（2）
世界上声称腓尼基人后裔的有许多地区许多国家的人，以地中海沿岸最为集中。那么，东亚沿海国家的人们是否也与腓尼基人有关呢？尤其是，腓尼基人是否参与了商朝的建立呢？这确实是一个大胆新奇的猜想，到底是不是无稽之谈，让我们一起寻找腓尼基人的足迹。
腓尼基人在以往是个仅在中东或欧洲历史提及的一种文化现象，严格讲腓尼基人并非为一个民族。在我的体系里腓尼基人将成为一个重要的角色，他们将成为这本书的主角。在封闭的传统体系里撇除腓尼基人在中国的影响是可以的，一旦承认“西来说”，一旦认识到外来文化对于“三代”的影响，忽略活跃在全世界的腓尼基人肯定是一个巨大的错误。因为这个海上民族在古代几乎遍访非洲、中东以及欧洲，他们有什么理由偏偏忽略了东亚呢？这没有道理！难道东亚的资源不够丰富以吸引这群3千多年前的著名商人？尤其是中国这里已经“先进”得让中国的学者宣称“文明独立起源“了，所以中国应该有足够的消费群体以及资源吸引来这个特殊的商业团体：腓尼基人！
在中国的爱国主义教材里学生经常得到的一个错觉是，中国人已经文明地穿金戴银之时西方人包括英国人依然在树上还没进化完。实际上情况是，起码在“三代”前期，东亚未必比不列颠岛屿上的人们先进多少，遗憾的是不列颠群岛确实没有足够的地理纵深的作为后援，所以这个孤岛上的人们安静地龟缩在西方一域；到蒸汽机发明之后，动力船只扩大了他们的有效控制范围，他们很快就建构了一个“日不落帝国”。英国的历史就航海向我们做出了一个很好的解释：只要有一流的航海技术，只要你的文明足够先进，抓住机会，一个小国一个小群体照样可以控制全世界。
在3000多年前，抓住这个机会的不是别人，是腓尼基人，他们的足迹遍布全世界，他们在全球建立了当时的“日不落帝国”。这个民族并不重视国家建设，他们是纯粹的商人，他们的大本营黎巴嫩是个小地方，不过那里富裕的程度据说为““街上堆银如土，堆金如沙”。
遗憾的是，由于年代久远，关于腓尼基人的一切尚在研究之中。但有些方面是很肯定的：这是一个以航海为主业的民族，他们航海的目的仅只是为了商业贸易。中国“坐贾行商”的成语说明了“商”的流动性。中国的“商朝”或许并没有其它更深奥的道理，就是“行商”的意思！他们的“行”多半就是“航海”，这些商人远航于各个不同的大陆与国家之间，当然也包括中国的山东半岛与辽东半岛之间，甚至更远 。
我推断腓尼基人最擅长的海路很可能有这些：中国经东南亚到印度洋，经红海，在埃及的底比斯一带短暂上岸，然后进入地中海地区；回归黎巴嫩大本营休整，向西他们在地中海的北岸与南岸地区建立殖民地（比如迦太基就是典型的腓尼基殖民地），他们甚至穿过西班牙南面的海峡进入大西洋，转而向北进入今天的西欧与北欧，大不列颠群岛是他们一个很重要的落脚点。腓尼基人在北欧的足迹已经不是猜想，已经被工作考古部分证实。
以上是腓尼基人的主线路，当然他们也有其它的路线，他们也经常到波斯湾去，这业已是定论。甚至有人认为腓尼基人的发源地就在波斯湾，从后面的某些历史考证看倒也不无道理。
在欧洲人到达美洲新大陆之前，与腓尼基人有关的人群可能一直是美洲得以与外界发生联系的一个团体。那些奔波于秘鲁与太平洋岛屿之间的人们或许正是他们的一个分支，因为他们最显著的一个特征就是善水。
腓尼基人部分人应该是白人，当然也有其它的人种，腓尼基人不是一个民族，它是一个逐渐形成的善于航海的一个商业混合体。所以探讨其发源地就是一件困难的事情，因为他们引起人注意的时候已经是一个比较成熟的文化现象，从他们的活动范围如此分散来判断，他们的人种应该很复杂，不是单一的。
一般我们在教科书中或许会得到这样的描述：生活在巴勒斯坦、叙利亚、黎巴嫩沿海地区的最早部族，在公元前2000年前被统称为迦南人。至公元前1200年后，因希腊人常与他们通商，又称他们为腓尼基人。腓尼基人不仅善于经商，还会多种手艺。他们的特点是向埃及与苏美尔学习优秀文化，通过经商与他们发生广泛的交往。腓尼基人的航海业成熟得很早。埃及人把腓尼基人看成是一种聪明的象征，正如中国人所称“无奸不商”，腓尼基人由于善于经商而被当作“狡猾的人“看待。
腓尼基在地中海东岸建立了城邦制国家。他们有史可考的殖民地远达西班牙。无论他们拥有多少的殖民地，他们实际上依然还是商人本性，并无大国政治谋略，据说他们中间很少有军阀统治者出现。
腓尼基每个城市本来都有一个国王统治，他负责与几个强大的商户家族协调谈判国家大事。后来，这些商人势力增大之后，联合起来形成了一些团体。在公元前第一千纪里，商人团体推翻了国王，他们建立了自己独立的宗教与贵族政治体系。这个描述让人不禁想起中国的夏商周，尤其是夏商之变、“轮流坐庄”。
在富有的大商人统治的腓尼基城邦里，贵族有超越法律的权利。在他们之下生活的是：小生意人、手工艺者、经纪人、店铺老板以及生产商。再下层就是普通的工人。最下层是奴隶。
。。
腓尼基与商人（3）
有记载的腓尼基人殖民地分布于下列国家和城市：
叙利亚： Arados
塞浦路斯： Kition
利比亚： Leptis； Oia； Sabrata
突尼斯： Carthage； Utica； Hippo Diarrhytos； Neapolis； Hadrumetum； Thapsos； Acholla
意大利： Solus； Panormus； Motye （Sicily）； Nora； Karalis； Sulci； Tharros （Sardegna）； Kossyra （Pantelleria）
马耳他： Melita； Gaulos
阿尔及利亚： Hippo； Icosium
摩洛哥： Tingis； Zili； Lixos
西班牙： Ebusos （Ibiza）； Abdera； Sexi； Malaka； Karteia； Gadeira and Tartessos
我们可以相信，腓尼基人在全球成立了类似跨国集团的巨型商业团体。通过考古人们得知，通常他们从西班牙购进白银，从大西洋的不列颠岛购来锡，从非洲收购象牙，从塞蒲路斯收购黄铜，从叙利亚收购铁，从地中海收购纺织品，在埃及与亚述帝国之间进行交易获得巨额暴利。
在以上这张商业网络里缺少了一样宝贵的物品：丝绸。既然他们可以远达不列颠岛与非洲，腓尼基人没有理由不来东亚贩卖丝绸。甚至我想推测，恰好是丝绸这一特殊商品引来了大批商人，引来的中国“三代”。
迦南与中国（1）
有人认为腓尼基人属于闪米特人。严格些说，腓尼基人中大部分是闪米特人，同时也有其他民族。闪米特人大约在公元前2500年从沙漠地区迁到叙利亚地区。这个部族中包括巴比伦人、亚述人、希伯来人、腓尼基人等。闪米特人是一个泛称，很明显他们应该带有两河流域的文明特征。
在公元前2000年代初，沿地中海东岸建立起若干奴隶制城邦，集中在这些地区的民族被统称为迦南人，具体地点在巴勒斯坦、叙利亚、黎巴嫩沿海地区，实际上他们深入到红海以及阿拉伯半岛。到公元前1200年左右，希腊人常来地中海东岸经商，他们见到“迦南人”时习惯称他们为“腓尼基人”，原因是他们这里出产一种从贝壳提取的紫红色染料，“腓尼基”就是“紫红色”的意思。
有个事实需要注意，假如说早期的“闪米特人”还包含了“希伯来人”的话，那么在后来分离出来的“迦南人”就把“希伯来人”给剥离出去了。也就是说，“迦南人”是“腓尼基人”，后来“腓尼基人”与同期的“以色列人”已经分离开来。
在中国，尽管大家能够看到“三代”之间的许多共同性，但是也看到了三代之间的差别。比如商朝人自称为“商”，而周人却喜欢称呼他们为“殷人”。这就表示，起码周人不认为自己属于“殷人”团体。假如“周人”是犹太人的话，他们对于“殷人”的距离感符合他们在地中海东部的相互关系。结合中国古文中“衣”就是“殷（深红）”，这是不是提示我们“紫色”颜料与用来做衣服的丝绸的典故，“衣”、“殷”通假，否则“衣”为什么一定要是“殷（深红）”呢。
中国是生产丝绸的国家，而当时生产名贵紫色染料的是腓尼基人。他们之间的联系顺理成章。腓尼基人又是世界著名的商人，我们有什么理由排除腓尼基人与中国商人的联系！深红为紫。“衣”、“殷（深红）”同义，就等于向我们暴露了腓尼基人与中国商人的同源秘密！
腓尼基人曾经占领过地中海东岸这些城市：Simyra、 Zarephath、 Jubeil、 Arwad、Byblos、 Acco、 Sidon、Tripolis、Tyre以及Berytus。Tyre（推罗）和Sidon（西顿）是其中最强大而具有统治权的城市。这些城市并非属于一个国家，而是一个城邦联合体。 中国同时的夏商周或许部分借鉴了同样的格局。
以上的资料其实有矛盾含混的地方。首先腓尼基人多被看成是“闪族人”，闪族人具有欧罗巴人种特征；但《圣经》告诉我们“迦南人”应该是“含族人”，是一种深肤色人种。当腓尼基人又被看作是“迦南人”使，我们确实很难说他们到底是什么人种，或许正如我们所知道的那样，混合才是他们的特色。
或许我们可以试着解释这些矛盾。比如，在最初的早期他们是从两河来到地中海东岸的，甚至我们可以再夸张一些认为他们有可能是从伊朗、甚至中国西北地区越过大河而来，经过千年发展，最终与靠近非洲的含族混合就产生了“迦南人”。
假如按照严谨的治学态度最好的办法或许是把这些矛盾的资料给删除掉，但我认为回避这些矛盾是不正确的。通过这些“矛盾”的资料更全面地展示给读者一些有关概念才最好，或许以后某些读者自己会去继续分析与搜集资料找到确切的腓尼基人发展轨迹。让我们以开放的眼光与开放的方法去研究历史，在确实不能给出确切答案的时候就保留那些矛盾的说法是最可取的。对史前资料收集不能采取过分苛刻的态度。
沿着以上的矛盾资料，我还有了一个新设想：腓尼基文化复合体很可能在亚洲呈含族人特色，而在地中海（尤其是北岸）他们却多呈现闪族人特点，所以才有了以上的矛盾传说。
无论外人怎么称呼，腓尼基人是怎么称呼自己的呢？据说他们称呼自己为“迦南人”。而“迦南人”的意思就是“商人”，这也符合中国商朝人自称“商人”的习惯。
在人种上这些人肤色如何？我猜想他们可能比较接近中国人。在这里请大家再一次地回忆我前几本书里提供的许多古埃及人的雕像与画像，腓尼基人很可能接近他们。而山东“将军墓”那里出�
