论衡全译-第107章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（9）断：根据文意，疑是“斲（huó拙）”形近而误。斲：砍削，加工。
（10）程：衡量。这里是比较的意思。
（11）知：根据文意，疑是“如”形近而误。
（12）伯：通“佰”。什佰：古代军队的一种编制，十人为“什”，百人为“佰”。什佰之阵：这里是列队摆阵的意思。
【译文】
“蒸”与山上的树干是同样东西，伐木做蒸，拿火来烤，用烟火的热量把它全部烤透，于是光泽色润，在堂屋里点亮它，光芒照耀得很广阔，这是火灶的效用施加于它的缘故。绣没有刺，锦还没有织，跟普通的丝帛，有什么两样呢？刺上五颜六色精致的花纹，用针和丝线绣上各种装饰图案，花纹图案绚丽多彩，有斧形、“亚”形、野鸡以及山、龙、日、月等许多图案。学士有文采，就像丝帛刺上五颜六色精致的花纹一样。其实学士的本质不会超过一般人，但学问积累以后，就超过很多了。植物的果实没有内核叫做郁，没有用刀斧加工过的木材叫做朴。文吏不学经书上教的东西，就跟果实没有内核一样。这种像“郁朴”的人，能与谁比呢？制骨器要切，作像牙器要瑳，造玉器要琢，做石器要磨，经过切磋琢磨加工，才能成为珍贵的器物。人学问知识才能的形成，就像骨器、象牙器、玉器、石器要经过切、切、琢，磨加工才能成就一样。有了这种才能，即使自己想不被任用，贤明的君主又怎么肯舍弃他呢？孙武与吴王阖庐，都是世上善于用兵的人，如果有人学会了他们的兵法，打仗一定会胜利。不懂得列队摆阵，不知道搏击刺杀方法的人，强行让他指挥军队，军队就会失败覆灭，这不是孙武、阖庐的用兵方法。
【原文】
35·5谷之始熟曰粟。舂之于臼，簸其秕糠，蒸之于甑，舂之以火，成熟为饭，乃甘可食。可食而食之，味生肌腴成也。粟未为米，米未成饭，气腥未熟，食之伤人。夫人之不学，犹谷未成粟，米未为饭也。知心乱少，犹食腥谷，气伤人也。学士简练于学，成熟于师，身之有益，犹谷成饭，食之生肌腴也。铜锡未采，在众石之间，工师凿掘，炉橐铸铄（1），乃成器。未更炉橐，名日积石（2）。积石与彼路畔之瓦，山间之砾，一实也。故夫谷未舂蒸曰粟，铜未铸铄曰积石，人未学问曰矇（3）。矇者，竹木之类也。夫竹生于山，木长于林，未知所入。截竹为筒，破以为牒，加笔墨之迹，乃成文字，大者为经，小者为传记。断木为椠（4），p之为板（5），力加刮削，乃成奏牍。夫竹木，粗苴之物也。雕琢刻削，乃成为器用。况人含天地之性，最为贵者乎！
【注译】
（1）橐（tuó驮）：古代的风箱。
（2）积石：这里指矿石。
（3）矇（méng蒙）：愚昧。
（4）椠（qiàn欠）：备书写用的长板。
（5）p：同“析”。
【译文】
谷类开始成熟叫粟。把它放在臼里舂，簸去瘪谷和糠壳，再放到甑里蒸，下面用火烧，蒸熟成饭，才香甜可吃。能吃的东西吃了，才味美长出肌肉显得丰满。粟没有舂成米，米没有蒸成饭，气味是生的还没有成熟，吃了会伤人。人不学习，就像谷类没有长成粟，米没有蒸成饭一样。知识和思想混乱贫乏，就像吃了生的谷类，气损伤人一样。学士在学问上下功夫磨炼，在老师教导下成熟起来，本身才变得对社会有好处，这就跟谷类最后蒸熟成饭，吃了能长出丰满的肌肉一样。铜和锡没有开采出来，在石头中间，经过工匠的开凿挖掘，炉火风箱的冶炼和铸造，才成为器具。没有经过炉火风箱的冶炼，称作积石。积石跟那路边的瓦片、山里的碎石，实际上是一样的。所以谷类没有舂过、蒸过叫粟，铜没有冶炼和铸造过叫积石，人没有学问叫矇。没有学问愚昧的人，就是竹木之类，竹子长在山上，树木生在树林，不知道要被用到那里。截断竹子做成竹筒，花破竹子可以做成竹简，用笔墨在上面书写，才成为文章，长的竹简写经，短的竹简作传记。断开木头做成椠，剖开椠做成板，用力加工刮削，才能成为写奏章的木简。竹子与木头都是粗糙的东西，经过雕琢刻削，才能成为器物使用。何况人怀有天地给的本性，是最可贵的呢！
【原文】
35·6不入师门，无经传之教，以郁朴之实，不晓礼义，立之朝庭（1），植笮树表之类也（2），其何益哉？山野草茂，钩镰斩刈，乃成道路也。士未入道门，邪恶未除，犹山野草木未斩刈，不成路也。染练布帛，名之曰采，贵吉之服也。无染练之治，名縠粗（3），縠粗不吉，丧人服之。人无道学，仕宦朝庭，其不能招致也（4），犹丧人服粗不能招吉也。
【注释】
（1）庭：通“廷”，下同。
（2）笮（uó昨）：古代有些竹器，像竹索之类，称作笮。这里指竹竿。表：古时把立在路边指示方向的木柱称作路表，把立在宫外供上书用的本柱称作谏表。这里的“表”，泛指木柱。
（3）縠（hú胡）：绉纱类丝织物。这里指未经煮染的粗糙纺织品。
（4）致：根据文意，疑有误。
【译文】
不入老师门下，没有经传的教导，就像郁朴样的东西，不懂得礼义，站在朝廷上，就像树根竹竿，立根木柱之类一样，那有什么好处呢？山野的草很茂密，用镰刀割掉，才能成为道路。读书人没有熟悉先王之道的时候，邪恶还没有除去，就像山野的杂草乱木还没有砍去割掉，不能成为道路一样。染煮过的布帛，叫做采，是高贵吉祥服装的材料。没有染煮加工过的，叫縠粗，縠粗不吉祥，是死了人才穿的。人没有学习先王之道，在朝廷做官，他不会给朝廷带来益处，就像死了人穿粗糙的衣服不会带来吉祥一样。
【原文】
35·7能斲削柱梁，谓之木匠。能穿凿穴坎（1），谓之土匠。能雕琢文书，谓之史匠（2）。夫文吏之学，学治文书也，当与木土之匠同科，安得程于儒生哉？御史之遇文书（3），不失分铢（4）。有司之陈笾豆（5），不误行伍。其巧习者，亦先学之，人不贵者也（6），小贱之能，非尊大之职也。无经艺之本（7），有笔墨之末，大道未足而小伎过多，虽曰吾多学问，御史之知（8），有司之惠也（9）。饭黍梁者餍（10），餐糟糠者饱，虽俱曰食，为腴不同。儒生文吏，学俱称习，其于朝庭，有益不钧（11）。
【注释】
（1）坎：凹陷。
（2）史匠：擅长写公文的人。
（3）御史：这里指掌管文书的官吏。
（4）分：古代重量单位，十分为一钱。铢：古代重量单位，一两的二十四分之一。分铢：这里用来比喻细小，犹言“一丝一毫”。
（5）有司：古代设官分职，各有专司，因而称官吏为有司。这里指负责祭祀的官吏。笾（biān边）：祭祀时装果品的竹器。豆：祭祀时装肉食的器皿。
（6）也：根据文意，疑是衍文。
（7）艺：经。经艺：泛指儒家经书。
（8）知：通“智”。
（9）惠：通“慧”。
（10）梁：根据文意，疑“粱”形近而误。
（11）钧：通“均”。
【译文】
能加工房柱屋梁的，叫做木匠。会凿穴打洞的，叫做土匠。能修饰文书的，叫做史匠。文吏的学问，只是学习办理公文，应该和木匠、土匠同类，怎么能跟儒生相比呢？御史办理文书，不出一点差错。主管祭祀的官吏陈列祭品，不会摆错行列。那些办理公文，摆祭品很熟悉的人，也是事先学过的，可是人们看不起他们，因为他们掌握的是低贱的本领，担任的不是人们尊重的重要职务。没有经学的根基，只有耍笔杆微不足道的本事，这就是大道理懂得不够而小伎俩太多，即使说我的学问多，有御史的智慧，主管祭祀官吏的聪明也罢。吃黍粱饱与吃糟糠饱，虽然都说吃饱了，但对人起的滋养作用不同。儒生和文吏，学到的东西都声称很熟练，但他们对于朝廷，好处是不一样的。
【原文】
35·8郑子皮使尹何为政（1），子产比于未能操刀使之割也。子路使子羔为费宰，孔子曰：“贼夫人之子（2）”。皆以未学，不见大道也（3）。医无方术，云：“吾能治病。”问之曰：“何用治病？”曰：“用心意。”病者必不信也。吏无经学，曰：“吾能治民。”问之曰：“何用治民？”曰：“以材能。”是医无方术，以心意治病也，百姓安肯信向（4），而人君任用使之乎（5）？手中无钱，之市，使货主问曰：“钱何在？”对曰：“无钱。”货主必不与也。夫胸中不学（6），犹手中无钱也，欲人君任使之，百姓信向之，奈何也？
【注释】
（1）郑：参见29·14注（1）。子皮：姓罕，名虎，字子皮。春秋时郑国上卿。尹何：郑国的一个年轻人。郑子皮使尹何为政：《左传·襄公三十一年》记载，子皮想让尹何治理封邑，郑大夫子产说他年轻了，不行。这好像一个人不会拿刀而让他去割东西，多数情况下是要损伤自己的。（2）引文参见《论语·先进》。
（3）见：见识。这里是懂得的意思。大道：这里指先王之道。
（4）向：向往。信向：这里是信赖的意思。
（5）用：“任使”连用，与“信向”相对为文，故疑“用”是衍文。下文“欲人君任使之，百姓信向之”，可证。
（6）不：根据文意，疑是“无”之误。《太平御览》卷六○七、卷八三六引《论衡》文作“无”，可证。
【译文】
郑国子皮让尹何治理政治，子产以一个人不会拿刀而让他去割东西常常会割伤自己作比喻。子路让子羔做费邑的地方长官，孔子说：“害了别人的子弟。”这都是因为他们年轻没有学习，不懂得先王之道。就像医师没有医术，说：“我能治病。”别人问他：“用什么来治病呢？”回答：“用心意。”病人一定不会相信他。官吏不懂经学，说：“我能治理老百姓。”别人问他：“拿什么来治理老百姓呢？”回答：“用才能。”这跟医师没有医术，用心意来治病一样，老百姓怎么肯信赖，君主怎么能信任和使用他呢？手里没有钱，到市场上去，假使老板问：“钱在哪里呢？”回答说：“没有钱。”老板一定不肯给东西。看来，心中没学问，就像手里没有钱，想要君主信任、使用，老百姓信赖，怎么行呢？
谢短篇第三六
【题解】
本篇篇名叫“谢短”，就是把“文吏”与“儒生”的短处告诉人们。
在当时，儒生“自谓通大道（先王之道）”，“能说一经”，看不起文吏；而文吏“自谓知官事，晓薄书”，也瞧不起儒生。王充则认为，他们是在不同职业之间，用自己的长处来比别人的短处，若在各自的职业范围内，其短处也是明显的。他便向儒生提出了许多一般儒生无法解答的五经中的问题，向文吏提出了许多有关公务中文吏无法解答的问题，并指出这是由于他们“闭暗不览古今”的结果。最后王充总结说，儒生与文吏“无一阅备（完备），皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗”，没有一个十全十美，学问都片面、杂乱、不完善，都有缺点和不足，没有什么理由值得互相指责。
【原文】
36·1《程材》、《量知》，言儒生、文吏之材不能相过，以儒生修大道，以文吏晓簿书，道胜于事，故谓儒生颇愈文吏也。此职业外相程相量也，其内各有所以为短，未实谢也。夫儒生能说一经，自谓通大道以骄文吏；文吏晓簿书，自谓文无害以戏儒生。各持满而自藏（1），非彼而是我，不知所为短，不悟于己未足。《论衡》詶之（2），将使■然各知所之（3）。
【注释】
（1）藏：古无“藏”字，疑“臧”字形近而误。臧：善。这里作高明讲。
（2）詶：章录杨校宋本作“训”，可从。下同。
（3）■（shì士）：即“姡А保ā摆V（xì细）”，红色。｜然：形容脸红的样子。之：根据文意，疑是“乏”字形近而误。后文“二家各短，不能自知。”义与此同，可证。
【译文】
《程材》、《量知》，讲到儒生和文吏的才能不相上下，因为儒生掌握了先王之道，文吏通晓公文，由于先王之道胜过具体事务，所以认为儒生稍稍胜过文吏。这是在不同职业之间来相互比较衡量，对他们职业范围内各自所具有的短处，没有如实
