人生幸福论-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
篮蒙畹奶逑帧Ｒ虼耍昂嫌诘滦缘男形拱滦缘娜丝炖帧！�
③
合于德性的活动就是幸福，而活动的开始就是对生活的爱好。例如，马使爱马的人快乐，戏剧使观剧的人快乐，公正使爱公正的人快乐，“爱马”
、“观剧”和“爱公正”都是现实的活动，正是这些现实的活动，才使得从事这些活动的人们感到快乐和幸福。由于合于德性的行为，其自身就是令人快乐的，也是善良的和美好的，而且快乐和幸福的程度也是最高的，所以，一个人如果对于什么是高尚的行为、什么是公正、什么是慷慨等能够作出正确的判断，那么，他就能成为一个最高尚、最善良的人，而“最高尚、最善良、最令人快乐的东西，也就是幸福”
①。因此，最好的现实活动，就是拥有这些美好的一切，“我们把这些活动，或其中最好的一个活动，称之为幸福”
②。说到这里，我们基本弄清了亚里士多德关于幸福就是合于德性的现实活动这一重要思想。在他看来，一个人只是具备德性还不配享幸福，必须有现实活动的参与，使德性渗透于行为之中，人们才能获得快乐和幸福。
从上述观点出发，亚里士多德指出，由于动物不能从事
①②亚里士多德：《尼各马科伦理学》，第１５页。
…… 39
第一编 幸福观的历史考察３２
合于德性的现实活动，所以，我们不能称动物是幸福的。同样，也不能说小孩是幸福的，因为对小孩来说，他们还不能进行现实活动，幸福对于他们也不是现实的东西，而只是一种希望。更不能把只过了一天幸福日子或者只过了几天幸福日子的人称作幸福的人。我们可以称之为幸福的人是毕生按照德性行动，并充分得到外部的善（如朋友、财富、权势、幸运等）保障的人。
亚里士多德正确地指出，幸福不是某种神的恩赐，也不纯粹是机遇的礼物，而是通过学习获得的，通过人的努力争取的，所以，幸福虽是人所共有的追求和愿望，但它不会凭空分配给每一个人，而是钟情于那些勤奋学习、努力进取的人。通过努力获得幸福，比纯粹依赖机遇获得幸福更好。
亚里士多德坚信，在人们的各种活动中，没有一种能与合于德性的现实活动相比拟，而且，合于德性的现实活动是获得幸福的主要途径，通过这样的方式获得的幸福是持久而巩固的。
说到这里，有必要对亚里士多德的德性概念多说几句，这将有助于我们对他的幸福定义的理解。所谓德性，在亚里士多德眼里，不是指肉体的德性，而是指灵魂的德性，因而，幸福就是灵魂合于德性的现实活动。
人的灵魂德性有两方面：一是理智的德性；二是伦理的德性。前者如智慧、理解和明智等等；后者如豁达大度、勤俭节制等等。理智的德性大多由教导而生成、培养起来；伦理的德性则是由风俗习惯熏陶出来的。这两种德性是人的灵魂中不可缺少的因素，一个人应当既有智慧，又有道德，才会得到人们的称赞。亚里士多德
…… 40
４２第二章 西方理性主义幸福观
进而把人的德性归结为品质，他认为，德性既不是情感，也不是潜能，而是“一种使人成为高尚的，并使其出色地运用其功能的品质”
①。这就告诉我们，合于德性的现实活动就是合于能使人成为高尚和善良的品质的活动，幸福就存在这些活动之中。
思辨活动是最完美的幸福A在对现实活动作出详细分析和论证后，亚里士多德又提出了著名的“中道原则”
（也称“中庸”）。他认为，在人类的情感和行为中，存在着不及、过度和中间这三种状态，而唯有中间状态才值得人们称赞和追求。德性从本质上说就是中道；寻求不及和过度两者之间的中间性，是达到幸福的正确途径。
亚里士多德具体分析了十余种德性，对于它们的不及、过度和中间状态进行了全面的研究。
如怯懦—勇敢—鲁莽、冷漠—节制—放纵、小气—大度—无度等等，其中的勇敢、节制与大度就是行为的中道，就是德性，因而也就是完善，幸福的获得就体现在这些遵循中道原则的选择和行动之中。在全部的具体德性中，亚里士多德尤其看重公正和友谊。在他看来，公正是完美的德性，它不仅表示法律上的合理性，而且还涉及人与人之间的关系；它是建立一个良好的政治生活，以保障公民获得幸福的法律和道德基础。友谊是获得快乐和幸福的必要条件，是个人道德完善性的表现；友谊本身就包括着幸福的内涵，因为具有高尚德性的人们之间的友谊，是令人愉快的、感到幸福的活动。亚里士多德不仅从一般意义
①亚里士多德：《尼各马科伦理学》，第３２页。
…… 41
第一编 幸福观的历史考察５２
上探讨了合于德性的现实活动（幸福）
，而且还具体分析了各种德性的具体现实活动，指出了通往幸福之路的行为方向。
但是，亚里士多德并没有停留在基本的幸福层次上，他认为，还有一种幸福是高于这些一般幸福的，这就是最高的幸福——思辨活动的幸福。
在亚里士多德看来，上述的一般幸福是与实践理性相联系的，因而，它是人的具体品质和气质在现实活动中获得的幸福，依然具有情感上的外在特征。而思辨活动是与理论理性相联系的，理论理性使人自身就能得到满足、享受幸福，所以，最高幸福与理智的、思辨的、哲学的活动相一致。
亚里士多德认为，“幸福应伴随着快乐，而德性活动的最大快乐也就是合于智慧的活动。所以，哲学以其纯净和经久而具有惊人的快乐。”
①由此看来，思辨活动是最好的活动，它是人的智慧的自由活动，不依赖个人之外的外部环境，具有独立性。思辨活动自身就是目的，人们为了智慧而热爱思辨活动，因而，它的快乐和幸福不受外在幸福的制约，思辨活动的幸福是自足的幸福。当然，思辨活动需要闲暇，它在自身之外没有其他的目的追求，它有着本身固有的快乐，我们为了闲暇而忙碌，为了和平而战斗，这都是为了争取思辨活动所需要的闲暇，幸福存在于闲暇之中。如果一个人能够终生从事思辨活动，那么，他就能得到最完美的幸福。因为对一个人来说，属于自身本有的东西，也就是最强大、最快乐、最幸福的东西，而合于理性的思辨活动正是人所本有的东西，
①亚里士多德：《尼各马科伦理学》，第２２５页。
…… 42
６２第二章 西方理性主义幸福观
所以，人以理性为主宰的思辨活动就是最高的幸福。
思辨活动的独特之处还在于，“一个思辨者除了他的思辨之外一无所需。”
①亚里士多德认为，外物的存在，反而是思辨的障碍。正因为这样，神不可能有其他的活动和其他的德性，对神来说，除了思辨活动就没有其他。因此，神的活动就是最高的幸福。人与神的相同之处也是具有思辨活动，而动物是不具备思辨活动能力的，所以，人因其具有的思辨活动而能享有幸福，动物则不配享幸福。
“凡是思辨所及之处都有幸福，哪些人的思辨能力越强，哪些人所享有的幸福也就越大。这不是出于偶然而是思辨的特性，因为思辨就其自身就是荣耀。
所以，幸福当然是一种思辨。“
③智慧的人就是幸福的人。
亚里士多德承认，虽然思辨活动本身是自足的，但作为思辨活动主体的人却需要有外部条件的支持。如一个健康的身体、食物及其他物品的供给等，但是，这些外在东西不能过度，只要具有中等水平的财富，一个人就可以做合于德性的事情，因而就能享有幸福的生活。亚里士多德同意梭伦和阿那克萨戈拉（约前５０—前４２８年，古希腊哲学家）
的观点：人们只要有中等水平的外部条件，过着节俭的生活，就可以做高尚的事情，就能享受幸福。
以上，我们简要概述了亚里士多德的幸福观。如果作一个评价的话，我们觉得：（１）亚里士多德没有脱离苏格拉底和柏拉图理性主义幸福观的思想传统，但在其基础上，又有
①③亚里士多德：《尼各马科伦理学》，第２２７—２２８、２８页。
…… 43
第一编 幸福观的历史考察７２
了新的发展。
（２）对幸福的定义，亚里士多德颇有见地，不仅坚持了德性在幸福中的地位，而且特别强调现实的活动，这样，就把在苏格拉底和柏拉图那里以抽象面目出现的德性具体化为实践的活动，这种发展是有重大意义的。实践对于获得幸福的巨大作用这种理论观点，我们现在仍然认为重要而且正确。
亚里士多德居然早在２００多年前就看到了，这不能不使我们赞叹这位哲学家思想的深刻。
（３）尽管亚里士多德重视合于德性的现实活动，但是，他又把人的最高幸福归结为纯粹的思辨活动，这一方面反映出哲学家本人对思辨活动的偏爱和执著；另一方面也暴露出他在对实践活动理解上的片面和不彻底性。实际上，思辨活动不只是个人的事情，更不能把它凌驾于其他活动之上。思辨活动与人类其他活动一样，都是人类物质文明和精神文明进步的动力，也是人类在推动社会发展的同时获得幸福生活的实践活动。尽管思辨活动作为人类的智慧活动，需要具备一定的知识水平和哲学思维能力，但不能因此就把它神圣化和绝对化；思辨活动以其特有的宁静和超然固然能给人带来智慧的喜悦和幸福，但人类生活中充满着生机和活力的其他实践活动也同样能体验出行动的快乐和幸福。
…… 44
８２第二章 西方理性主义幸福观
第二章 二 幸福是德性本身——斯宾诺莎的幸福观财富、荣誉和感官快乐不是幸福A幸福是德性本身A在公共福利中实现个人幸福A英国大哲学家罗素曾经这样评价过一位哲学家，他“是伟大哲学家当中人格最高尚、性情最温厚可亲的。
按才智讲，有些人超越了他，但是在道德方面，他是至高无上的“。
①他就是１７世纪荷兰著名哲学家斯宾诺莎。
斯宾诺莎以伦理学作为自己的终生事业，并以自己一生的道德言行实践其推崇的幸福理想。他留给后人的除了丰富的哲学和伦理思想外，更有其淡泊名利、正直认真和生活简朴的人格形象。
斯宾诺莎伦理学的出发点是人性自保理论，他有一个著名的命题：“人是自然的一部分”。
②而自然事物的本性是自保，那么，作为自然一部分的人的本性也不能不是自保。每个人都得生存，每个人的所作所为都是出于其本性的必然结果。各人按照各自的善恶标准去辨别善与恶、辨别什么对自己是善的或恶的，各人都按照自己的意愿去寻求自己的利益。
所以，斯宾诺莎把人的自保理论和由此而产生的情感当作道
①罗素：《西方哲学史》下卷，商务印务馆１９７６年６月版，第９２页。
②斯宾诺莎：《神学政治论》，商务印务馆１９６３年１１月版，第５２页。
…… 45
第一编 幸福观的历史考察９２
德的基础、善恶的根源。
这与１７世纪英国著名哲学家霍布斯（１５８—１６７９年）的观点基本一致。在１７世纪提出这样的伦理观点和思想，是对中世纪基督教禁欲主义道德原则的批判、维护了人的自然本性和尊严，无疑具有积极的和进步的意义。
然而，在涉及如何达到个人幸福、实现个人利益时，斯宾诺莎却选择了与霍布斯不同的道路，二人的思想发生了重大分歧。斯宾诺莎从一个感性主义者转变为理性主义者，其幸福观也带有浓重的理性主义色彩。
财富、荣誉和感官快乐不是幸福A斯宾诺莎之所以作出上述的那种思想转变，是这位哲学家个人生活经验和深刻反思的结果。我们不妨听听他的内心独白：“当我受到经验的教训之后，才深悟到日常生活中所习见的一切东西，都是虚幻的、无谓的，并且我又确见到一切令我恐惧的东西，除了我的心灵受它触动外，其本身既无所谓善，亦无所谓恶，因此最后我就决意探究是否有一个人人都可以分享的真正的善，它可以排除其他的东西，单独地支配心灵。这就是说，我要探究究竟有没有一种东西，一经发现和获得之后，我就可以永远享有连续的、无上的快乐。我说‘�
