政治学-第45章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
两人因此各各集结对他同情的职官和公民互相攻击，终至整个公民团体分成了两不相容的党派。这个故事，为政者都该引为鉴诫，凡身处一邦领导地位，其言行影响及于各个方面的人们，应该在这些争哄和寻仇萌芽的时候特别谨慎，预为弥缝。错误在于原始②，所以谚语派“善始者已经完成了事情的一半”
，开头小小一点过错就抵得上末后种种的大错。
一般说来，著名人物间的失和，其后果常牵连到全邦。赫斯希亚在波斯战争后的政情可以作为例证。
兄弟二人由于分配遗产，发生争执，其一贫困，控诉另一人隐瞒父亲的窖藏以及家产的确数，得到平民群众的同情；另一人既然富饶，也获得了有
①这一故事和１３０３ｂ３７—１３０４ａ４德尔斐故事，并见于普鲁塔克：《修善正道》（Ｂｅｉｐ。
Ｇｅｒｅｎｄ。
Ｐｒａｅｃ。）
，３２。布佐耳特：《希腊史》卷二２。
７８５，考订这事件恰好在公元前４８５年葛洛建立僭主政权之前。其时地主寡头两派发生内讧，平民派联络农奴，乘机倾覆了寡头政治；葛洛继而剪除了平民派（参看１３０２ｂ３注）。
②这里“原始”
，亦可解作“主政者”
（参看《形上》卷五章一“原”之六义）。
全句，倘用这个词的双关意义翻译，应为：“错误在于‘执政’，所以谚语说：‘执政者为事业之半’，执政者小小一点过失就等于余众的种种错误。”
…… 284
政 治 学７６２
产者们的援助。
［于是，一家的阋墙竟至变成全国的斗争。
①］又，在德尔斐，那里相持甚久的内讧，追溯它的起因，实在出于一件婚姻纠葛②。
新郎在迎娶之夕，在女家中偶见一个不吉的征兆，便匆忙地脱身而回，丢下了新妇；女家的亲戚们以此为奇辱，就合谋报复，他们伺候新郎于神庙，到他来献祭时，就将一些祭器混入他的献礼内，扬言他盗窃圣物，当场杀死了他。相似地，在米提利尼，为了争娶一个富室的嗣女，引起了邦内不绝的骚乱，直至雅典入侵，巴契斯攻占了这个城市方才罢休③。那里豪富诸家中，有名帖谟芳尼的，遗有二女。另一富室名德克珊德的，他的儿子依律可配帖谟芳
①纽曼注释认为这件事可能发生在公元前４７９年普拉替亚之役和公元前４６年雅典攻破赫斯希亚这个期间。
②这个故事，除见于普鲁塔克：《修善正道》３２外，又见于埃里安：《杂史》（Ａｅｌｉａｎｕｓ，Ｖａｒ。
Ｈｉｓｔ。）
，ｘｉ５，新郎名一作奥季劳，一作奥西劳。
德尔斐为福基斯地区小邦，在帕纳塞斯山（Ｐａｒｎａｓｕｓ）麓建有阿波罗神坛，自古以神谶灵验有名，后来成为希腊各邦神道和教仪的中心。德尔斐人因庙产和四方求谶进香的信男信女的献礼收益极大，邦内各宗社素多争攘（参看布海姆：《德尔斐政制史研究》［Ｂｕｃｈｅｉｍ ｚｕｒ Ｇｅｓｃｈｉｃｈｔｅｄｅｓｄｅｌｐｈｉｓｃｈｅｎｓｔａｔｓｗｅｓｅｎ］Ⅰ２１以下）。
③《修昔底德》ｉ９：伯罗奔尼撒战争的第四年，累斯博岛上米提利尼等城市都叛离雅典，惟梅修姆那仍旧效忠于雅典。梅修姆那人以及米提利尼城中有些激于党争的人，他们曾是雅典侨民的保护人，于是向雅典密报了叛谋（公元前４２８年）。雅典巴契斯以海军围米提利尼，翌年（公元前４２７年）破其城垣。亚氏此节所记德克珊德符合于所谓“激于党争的人们”。
但米提利尼倾向雅典和倾向斯巴达两派，其分野当有社会经济依据，未必完全出于私家恩怨。希腊各城邦的国际商业发达者多优遇外侨，设有“保护侨民制度”
，保护人（侨民领事）照顾外侨的食宿，并为之向导。关于嗣女的婚配，参看卷二１２７０ａ３０注。
…… 285
８６２政 治 学
尼家嗣女，提出了婚姻的请求。在请求不能如愿时，德克珊德煽起了暴乱，并且由于他曾经做过雅典侨民的领事，还鼓动雅典人干涉本邦的内争［终至造成了战祸］。
又，在福基斯，另有一件嗣女婚姻的争执案，以墨那逊的父亲墨那西亚斯和奥诺马沽的父亲欧修克拉底为两方的讼主，这个案件就是牵动了福基斯全邦人民的“神圣战争”的开端①。爱庇丹诺有一次政治革命的起因也出于婚姻案件。有人以女儿许配于另一人，郎家的父亲新任为执政，因事课罚了媳妇的父亲，后者被姻家所罚，认为奇耻大辱，于是联络了城内不在公民名籍的人众（贱民）
［起而颠覆当时的政权］②。
各种政体也可因为邦内诸职司之一或其它部分的荣誉或权力的增涨而倾向于寡头、或平民、或共和制度。举例来说，雅典在波斯战争中，元老院卓著勋绩，他们把持国政［这就渐趋于寡头政治］。继而时易势迁，大多数征自平民（贫民）
的海军获胜于萨拉米斯之役，奠定了雅典的海上霸权，这些
①福基斯地区在卑奥细亚和埃陀里之间；这件史实不见于他书。墨那逊为亚里士多德友人之一（见《雅典那俄》２６４ａ）
，此事可能是亚氏亲闻于墨那逊的（参看查斐尔：《德谟叙尼及其时代》，ｉ４５）。
②章二所举内讧或革命起因十一端，章三业经分别叙述了史实。本章以上各节，又举示因小故而闯大祸的若干事例，似皆为执政人员的“恣肆”
（十一端的第三端）所造成（恣肆的表现于自己者为“傲慢”
，施于他人者为“凌辱”）。本章以下各节又另外举示“一邦之内某部分不平衡扩张”所酿成的政变的实例。
…… 286
政 治 学９６２
有功的平民（贫民）转而加强了民主的力量①。阿尔咯斯的贵要阶级②在曼底涅亚之役对拉栖第蒙军作战时特别英勇，他们就凭这次胜利，归国后压抑了平民政体。反之，在叙拉古抗御雅典入侵的战争中，其胜利有赖于平民的武力，平民派由是便进而转变当时的共和政体为平民政体③。
在卡尔基，平民群众和贵要阶级相联合，驱除了僭主福克淑斯④，凭这次斗争中的功劳，平民派在新政体中大为得势。在安布拉基亚的一次政变，情形相类似，平民们参加了一个阴谋集团反对僭
①雅典海军的桡手多为城中和港口的佣工，服兵役后可以入籍为公民，所以雅典从萨拉米斯之役（公元前４８０年）海军获胜以后，平民主义大为兴盛。海权和平民政体相关，参看卷二１２７４ａ１２、卷七１３２７ａ４０—ｂ１７、卷八１３４１ａ２９；《雅典政制》章二十七。
②这里所说阿尔咯斯的“贵要阶级”为该邦各富室所装备而编组的一千甲士；在曼底涅亚之役（公元前４１８年）得胜后，他们于凯旋归来时，推翻了平民政体，另组成寡头政府，统治了八个月（其事见《狄奥多洛》ｘｉ７９、８０；参看《修昔底德》ｖ６７、７２）。寡头领袖布莱耶斯（Ｂｒｙａｓ）
，为政残暴，平民后来又起而推翻了这个寡头统治（见鲍桑尼阿斯《希腊风土记》ｉ２０）。
③雅典军跨海出征西西里，围攻叙拉古，事在公元前４１５—４１３年，详见《修昔底德》ｖｉ６、４１、５、８１、８４等章。依《修昔底德》，叙拉古当时原为平民政体。但依《狄奥多洛》ｘｉ３４。
６，叙拉古在大败雅典军之后始改用拈阄法选任行政人员，则亚氏此节说叙拉古原为共和政体，在战胜后转成平民政体，也是有所根据的。在这三年战役中叙拉古重装兵（有产阶级军队）原非雅典军敌手，惟恃骑兵（富室武力）和经装兵（弓箭手和狙击兵等）相配合，才能屡败强寇。叙拉古海军在大港之战中，歼灭雅典海军为致胜关键。海军和轻装兵都是平民武力。
④卡尔基的福克淑斯和下文章十二的安蒂利昂两僭主都不见于它书。
“福克淑斯”字义为“尖头顶”
，依《相术》章六８１２ａ８，“尖头顶的人多厚颜而狂妄”。
…… 287
０７２政 治 学
主伯利安德①的暴动，于是把旧政体改变为民主形式。历史的陈迹证明了一个通理，我们应该记住这样的教训：任何人或团体——或为个人，或为执政机构，或为一部族，或为邦内任何一个部分——凡能与人争攘而树立其政治权力者，也会引起后人的争攘；由内讧而身居高位者可由两方面招致内讧，或是他人嫉妒他的荣利，或是自己贪得无厌，还想揽取更高的权力，于是就又隐伏着祸乱的动机。
一般公认为敌对势力的富户和平民两部分，倘使在一个城邦中势力均衡而完全没有或仅有为数很少的中产阶级处于其间，为之缓冲，革命也是可以爆发的；如果两方都明知各自的力量不足抗衡，软弱的一方就必然敛手而不敢贸然与较强的一方争胜。所以才德优异的人们通常都是不肯妄动；他们总是为数稀少，和平民的众多相较量肯定是要输的。
一般说来，内讧和一切政变的起源和因缘就是这些。革命的成功不出两途，或由武力或以诈欺②。
武力有时用于革命的开始，也有在已经发动了斗争以后，方才诉之于武力的。
诈欺也是可在革命进行的两个不同时期运用的。有时，事变才开端，就进行诈欺。于是，大家同意革新制度，而权力落入
①科林斯僭主居伯塞卢（Ｃｙｐｓｅｌｕｓ）遣其非婚生子高尔古斯（Ｇｏｒｇｕｓ）至安布拉基亚建立殖民城邦，高尔古斯的少子伯利安德（Ｐｅｒｉａｎｄｏｒ）继任为安布拉基亚僭主；后被杀。其事见普鲁塔克：《多情多欲的人》（Ａｍａｔ。）２３。参看本卷章十１３１ａ３９。
②《雅典政制》十四、十五，说庇雪斯特拉托第一第二次建立僭政出于诈欺，第三次建立僭政则凭武力。
《修昔底德》ｉｖ８６，说以欺诈行僭窃，比凭暴力更为可恶。
…… 288
政 治 学１７２
了改革派的手中，他们一经掌握了实权，就不顾一切反对派的揭发和抗议，尽力抓紧机构而控制着局势。雅典的“四百人”专政就是这样的①：他们先迷惑群众，保证［波斯］王会供给军费，使同拉栖第蒙作战，群众既已受骗，他们就力图永久维持所树立的体系。可是，有时在用诈欺骗得了民众的信任之后，也可继续行使另一个诈欺，一次又一次的迷惑国人，从而保全了所改革的政体。总结起来一切政变的原因就是这些②。
章五 现在我们应该分别研究各种不同的政体，以上述这些原理为依据，逐一考察每一类政体所经历的实况。
就平民政体而言，政变都起因于群众领袖（德谟咯葛）
的放肆。他们有时是各别的指摘或诬控富户，迫得富人们联合起来——人们遭遇共同的危难，虽然原是仇敌，也会联合起来的——；有时则鼓动群众攻击整个财富阶级③。
这里可以举
①《雅典政制》二十九—三十三，记“四百人专政”甚详。雅典自出征西西里惨败后（公元前４１３年）
，寡头派梅洛比俄（Ｍｅｌｏｂｉｕｓ）等劝说国人改变平民政体为寡头制度，俾可得波斯援助，才能继续同斯巴达同盟作战。公元前４１１年（伯罗奔尼撒战争的第二十年）
，公民大会决议，公民名籍限于五千人，五百人议事会减为四百人。于是代表寡头势力的“四百人议事会”实际掌握了政权，代表民主温和派的五千人公民大会等于虚设。但“四百人”当权仅四个月。至公元前４１０年，“五千人”大会又收回了政事裁决权力，恢复民主体制。参看《修昔底德》ｖｉ６７、９７等节。
②这一节起句和末句意义略同，应为收束全章１３０４ｂ５以上各节的结句。
７行以下和上文不相承接，似为另一章的片段。末句重出，可删。
③参看章十１３１ａ１５、卷六章五１３２０ａ４—１６。
…… 289
２７２政 治 学
出好多事例①来说明他们这两种引起内讧的方式。
在科斯岛，平民中产生了一些不好的群众领袖，逼得贵要阶级终于联合起来，倾覆了平民政体。在罗得岛②，也曾有过同样的事情，在那里，群众领袖们已经倡议而且通过了［公民大会和公众法庭的］出席津贴制度，继而［为筹措这等公
